Дело № 2-74/2025 (2-1118/2024)
11RS0009-01-2023-002027-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Каневой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,
с участием прокурора Ерошенко О.В.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 20 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор, управлению образования администрации муниципального округа «Княжпогостский», администрации муниципального округа «Княжпогостский» о возложении обязанности оборудовать здание системой молниезащиты,
установил:
и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад» пгт.Синдор, управлению образования администрации муниципального района «Княжпогостский» о возложении обязанности в соответствии с требованиями приказа Минэнерго России от 30.06.2003 №280 оборудовать в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу корпус здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, системой молниезащиты.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что здание детского сада не оборудовано системой молниезащиты в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности. Указанные действия (бездействия) образовательного учреждения нарушают права и законные интересы обучающихся в сфере образования и обеспечения противопожарной безопасности, так как создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних и могут поспособствовать внезапному срыву образовательного процесса.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по Республике Коми и Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Коми.
Решением Совета муниципального округа «Княжпогостский» от 17.09.2024 №11 администрация муниципального района «Княжпогостский» переименована в администрацию муниципального округа «Княжпогостский». Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы администрации внесены 25.09.2024. Таким образом, муниципальный округ «Княжпогостский», исполнительным органом которого является администрация муниципального округа «Княжпогостский», является правопреемником муниципального района «Княжпогостский».
Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального округа «Княжпогостский», путем исключения её из числа третьих лиц.
Помощник прокурора Ерошенко О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» ФИО2 в судебном заседании возражала заявленным требованиям, поддержав ранее направленный отзыв на иск.
Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В материалах дела имеется возражение относительно иска, в котором ответчик иск не признает.
Представитель ответчика администрации муниципального округа «Княжпогостский» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представители третьих лиц ГУ МЧС России по Республике Коми и Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимают. От представителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Коми имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав прокурора и представителя ответчика ФИО2, допросив специалиста ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор является дошкольным образовательным учреждением, учредителем и собственником его имущества является муниципальный округ «Княжпогостский», являющийся правопреемником муниципального района «Княжпогостский» в силу Закона Республики Коми от 24.04.2024 № 12-РЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», путем их объединения в муниципальное образование муниципальный округ «Княжпогостский».
В соответствии с п. 2.1 Устава МАДОУ «Детский сад» п.Синдор, утвержденного заместителем начальника управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» 16.03.2015, предметом и видом деятельности Учреждения является в том числе обеспечение охраны обучающихся.
Образовательная деятельность МАДОУ «Детский сад» п.Синдор осуществляется в корпусе здания, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении, в муниципальной собственности муниципального округа «Княжпогостский».
Здание МАДОУ «Детский сад» п.Синдор, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное капитальное строение, оснащенное электроустановками, обеспечивающими деятельность системы электроснабжения здания, в том числе, имеющихся в здании системы пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения.
В ходе прокурорской проверки установлено, что здание основного корпуса МАДОУ «Детский сад» п.Синдор, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано устройством молниезащиты.
Согласно рабочему проекту (часть 0-01) детского ясли-сада на 320 мест универсального назначения в пос. Синдор Ухтинского филиала проектного института Комигражданпроект от 1986 года – молниезащита зданий и сооружений в соответствии с «Указаниями по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений» СН 305-77 предусмотрена (пункт 7.3 Внутренние электротехнические устройства).
Согласно альбому III к Типовому проекту 212-2-63 «Универсальные детские ясли-сад на 320 мест» для защиты от атмосферных разрядов наружной телеантенны и радиостойки предусматривается заземление (лист привязки 7-1)
Полная проектная документация на здание МАДОУ «Детский сад» п.Синдор (альбомы к Типовому проекту 212-2-63 «Универсальные детские ясли-сад на 320 мест», за исключением альбома III) у ответчика отсутствует, и судом не добыта.
В соответствии с п.п.2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
К компетенции образовательного учреждения относятся в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями (п.п. 2 п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Требования к устройствам молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280.
Согласно абзацу 1 раздела 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.
Пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ).
Приказом Росстандарта от 13.02.2023 №318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который содержит исчерпывающий перечень документов содержащих требования пожарной безопасности, соблюдение которых оценивается в рамках осуществления федерального государственного надзора. В данный Перечень не включен приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 (СО 153-34.21.122-2003), которым утверждена Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.
Согласно отзыву ГУ МЧС России по Республике Коми в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, а также выполнения требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона. Исключение условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания должно достигаться в том числе устройством молниезащиты зданий, сооружений и оборудования.
Из буквального содержания Инструкции следует, что она предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций. Тип и размещение устройств молниезащиты выбираются на стадии проектирования нового объекта, чтобы иметь возможность максимально использовать проводящие элементы последнего. Это облегчит разработку и исполнение устройств молниезащиты, совмещенных с самим зданием, позволит улучшить его эстетический вид, повысить эффективность молниезащиты, минимизировать ее стоимость и трудозатраты.
Молниезащитные устройства объектов, законченных строительством (реконструкцией), принимаются в эксплуатацию рабочей комиссией и передаются в эксплуатацию заказчику до начала монтажа технологического оборудования, завоза и загрузки в здания и сооружения оборудования и ценного имущества.
Устройства молниезащиты зданий, сооружений и наружных установок объектов эксплуатируются в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и указаниями данной Инструкции. Задачей эксплуатации устройств молниезащиты объектов является поддержание их в состоянии необходимой исправности и надежности.
Требования необходимые для устройства системы молниезащиты также указаны в Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружение РД 34.21.122-87, утвержденной Главтехуправлением Минэнерго СССР 12.10.1987.
Согласно п.п. 1, 15 таблицы 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружение РД 34.21.122-87 устройство молниезащиты устанавливаются в зданиях и сооружениях или их частях, помещения которых согласно ПУЭ относятся к зонам классов В-I и В-II, а также в детских дошкольных учреждениях, школах и школах-интернатах, расположенных в местностях со средней продолжительность гроз 20 часов в год и более.
Как указано выше, согласно рабочему проекту (часть 0-01) детского ясли-сада на 320 мест универсального назначения в пос. Синдор Ухтинского филиала проектного института Комигражданпроект от 1986 года – молниезащита зданий и сооружений предусмотрена в соответствии с «Указаниями по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений» СН 305-77 (пункт 7.3 Внутренние электротехнические устройства).
Таким образом, при строительстве здания детского сада (1990 год) действовали Строительные нормы СН 305-77 «Инструкция по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений». Требования названной Инструкции выполнялись при проектировании и устройстве молниезащиты новых, реконструируемых и расширяемых зданий и сооружений (пункт 1.1). Здание детского сада относится к III категории устройства молниезащиты. В силу пункта 1.5 СН-305-77 здания и сооружения, отнесенные по устройству молниезащиты к III категории, должны быть защищены от прямых ударов молнии и заноса высоких потенциалов через наземные металлические коммуникации.
Молниезащитные устройства должны выполняться при строительстве или реконструкции здания или сооружения в соответствии с проектом и комплексным графиком производства строительно-монтажных работ одновременно с выполнением основных работ (пункт 1.11). При защите от прямых ударов молнии отдельных небольших зданий и сооружений, а также комплексов, относимых по устройству молниезащиты к III категории, следует максимально использовать естественные молниеотводы (вытяжные трубы, водонапорные башни, воздушные линии электропередач и тому подобные возвещающие сооружения) (пункт 1.10).
Приказом Ростехнадзора от 02.07.2021 № 250 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №208, включена в перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 5.2.21 раздела IV).
Согласно информации, предоставленной Печорским управлением Ростехнадзора требования о необходимости наличия молниезащиты зданий детских дошкольных учреждений и школ необходимо применять, в случае если это предусмотрено проектной документацией на строительство или реконструкцию объекта, поскольку только проектом может быть выбрано размещение устройства молниезащиты, чтобы иметь возможность максимально использовать проводящие элементы. Должностными лицами Управления проверка устройств молниезащиты здания МАДОУ «Детский сад» п.Синдор не проводилась, в 2015 году Управлением проводилась плановая проверка указанного учреждения по вопросам, связанным с энергосбережением и повышением энергетической эффективности, при этом вопросы энергобезопасности в рамки проверки не входили.
Согласно ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», предметом государственного надзора в сфере электроэнергетики является соблюдение субъектами электроэнергетики и (или) потребителями электрической энергии, за исключением потребителей электрической энергии, деятельность которых связана с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 кВт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения обязательных требований.
Здание МАДОУ «Детский сад» п.Синдор является потребителем электрической энергии с максимальной суммарной мощностью, не превышающей 150 кВт (144 кВт) с номинальным напряжением до 1000 Вольт, присоединенному к одному источнику электроснабжения (III категория надежности), в связи с чем Печорское управление Ростехнадзора не осуществляет надзор за зданиями указанного образовательного учреждения.
Таким образом, ни территориальные органы Ростехнадзора, ни территориальные органы МЧС России не осуществляют федеральный надзор за соблюдением ответчиком требований приказа Минэнерго России от 30.06.2003 № 208 при эксплуатации здания детского сада.
31.05.2021 ГУ МЧС России по Республике Коми проводилась внеплановая выездная проверка в отношении объектов защиты - МАДОУ «Детский сад» п.Синдор, по результатам которой вынесен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 30, согласно которому нарушения требований пожарной безопасности не выявлены.
В силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1).
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений (пункт 3).
15.08.2023 электроизмерительная лаборатория ООО <данные изъяты> проводила в МАДОУ «Детский сад» п.Синдор обследование и испытания сопротивлений изоляции электросетей, электроприемников и защитного заземления электрооборудования. Согласно техническому отчету от 15.08.2023 проверялось в том числе сопротивление заземляющего устройства. Согласно заключению измеренное сопротивление заземляющего устройства соответствует нормам ПУЭ.
На основании определения суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве специалиста привлечен сотрудник Печорского управления Ростехнадзора. Согласно техническому заключению по результатам осмотра электроустановок и заземляющих устройств в здании МАДОУ «Детский сад» п.Синдор по адресу: <адрес>, от 07.02.2025 установлено, что здание детского сада оборудовано заземляющим устройством, его наличие и работоспособность так же подтверждает Технический отчет от 15.08.2023 ООО <данные изъяты>
Типовым проектом 212-2-63 «Универсальные детские ясли-сад на 320 мест» на момент строительства детского сада предусмотрена установка наружной телеантенны и радиостойки с собственной защитой от атмосферных разрядов с помощью молниеотводящих проводников, при этом на момент осмотра данное оборудование отсутствовало (демонтировано). Заземляющее устройство здания и отсутствующие наружная телеантенна и радиостойка к устройству молниезащиты не относятся, так согласно разделу 7.3 рабочего проекта (часть 0-01) молниезащита зданий и сооружений детского сада предусмотрена в соответствии с СН 305-77 «Указания по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений» (далее - СН).
Согласно пункту 1.2 СН здания и сооружения или их части в зависимости от назначения, интенсивности грозовой деятельности в районе их местонахождения, а также от ожидаемого количества поражений молнией в год должны быть защищены в соответствии с категориями устройства молниезащиты и типом зоны защиты, указанными в таблице 1, которой установлено, что детские сады и ясли относятся к III категории устройства молниезащиты.
В соответствии с пунктом 2.27 СН защита от прямых ударов молнии зданий и сооружений, относимых по устройству молниезащиты к III категории, должна выполняться одним из способов, указанных в п. 2.12 СН, при соблюдении требований п. 2.13 СН.
При этом в отличие от требований к защите от прямых ударов молнии зданий и сооружений II категории молниеприемная сетка, укладываемая на плоской кровле, должна иметь ячейки площадью не более 150 кв.м.
Согласно пункту 2.12 СН защита от прямых ударов молнии зданий и сооружений, относимых по устройству молниезащиты ко II категории, должна быть выполнена одним из следующих способов: отдельно стоящими или установленными на зданиях неизолированными стержневыми и тросовыми молниеотводами, обеспечивающими зону защиты в соответствии с требованиями табл.1, п.2.6 и разд.4 СН; либо путем наложения молниеприемной сетки на плоскую неметаллическую кровлю или использования в качестве молниеприемника металлической кровли здания или сооружения с выполнением требований п. 2.6 СН.
Как указано в названном техническом заключении от 07.02.2025 в ходе осмотра детского сада отдельно стоящие или установленные на зданиях неизолированные стержневые и тросовые молниеотводы не обнаружены (отсутствуют). При этом крыша детского сада не металлическая, а на момент осмотра наличие или отсутствие молниеприемной сетки на крыше определить не представилось возможным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 – государственный инспектор отдела по энергетическому надзору и надзору за ГТС Печорского управления Ростехнадзора, пояснил, что согласно разделу 7.3 рабочего проекта молниезащита предусмотрена в соответствии с СН 305-77. Согласно п. 1.2 СН здание детского сада относится к III категории устройства молниезащиты. Защита от прямых ударов молнии здания должна осуществляться либо отдельно стоящими или установленными на здании неизолированными стержневыми и тросовыми молниеотводами, либо путём наложения молниеприемной сетки на плоскую неметаллическую крышу. Если же крыша металлическая, то сетка не требуется. Крыша детского сада плоская неметаллическая, при осмотре отводы не обнаружены, отсутствие или наличие сетки определить невозможно из-за погодных условий, в связи с наличием снежного покрова. В ходе визуального осмотра стержневого молниеотвода не увидел.
Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие устройства молниезащиты, предусмотренной проектной документацией (в том числе молниеприемной сетки) не представлено и судом не добыто.
Перед началом учебного года проверяется готовность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу учебного года.
28.07.2021 перед началом 2021-2023 учебного года, 11.08.2022 перед началом 2022-2023 учебного года, 10.08.2023 перед началом 2023-2024 учебного года проводились комиссионные проверки МАДОУ «Детский сад» п.Синдор.
Согласно актам оценки готовности образовательного учреждения от 28.07.2021, 11.08.2022 и от 10.08.2023, МАДОУ «Детский сад» п.Синдор – потребность в капитальном ремонте (реконструкции) не установлена, обеспечение пожарной безопасности объекта защиты соответствует нормативным требованиям, требования пожарной безопасности выполняются, системой пожарной сигнализации объекты образования оборудованы, пожарная сигнализация исправна, система передачи извещений о пожаре обеспечивает автоматизированную передачу по каналам связи извещений о пожаре, система противопожарной защиты и эвакуации обеспечивает защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара; ответственные за противопожарное состояние помещений назначены, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, проверка состояния изоляции электросетей и заземления оборудования проводилась, принято заключение о том, что МАДОУ «Детский сад» п.Синдор к новому учебному году готова.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, заявленных оснований иска и приведенного нормативного регулирования, доказательств того, что эксплуатация здания детского сада не возможна без молниезащиты и ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц при посещении зданий школы и детского сада, не представлено.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).
В части ч. 3 ст. 131 ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности исполнить требования приказа Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 №280, которое не относится к способам защиты, приведенным в ст. 12 ГК РФ, обеспечивающим восстановление нарушенного права.
Таким образом, выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права, поэтому в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления и.о. прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор, управлению образования администрации муниципального округа «Княжпогостский», администрации муниципального округа «Княжпогостский» о возложении обязанности в соответствии с требованиями приказа Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 оборудовать системой молниезащиты здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.
Судья С.Н. Канева