К делу 2-3496/2023 23RS0042-01-2023-003922-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 06 сентября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 16.11.2018 г. АО «ОТП Банк» с ответчиком был заключен договор потребительского кредита №<№>, по условиям которого ФИО1 переданы 669 941,94 руб. на 60 месяцев. По договору цессии от 30.03.2021 г. <№> АО «ОТП Банк» переуступило «ООО» свое право требования у ФИО1 задолженности по договору от 16.11.2018 г.

Приморским районным судом г. Новороссийска 31.03.2022 г. принято решение по делу №2-1236/2022, которым с ФИО1 в пользу «ООО» взыскана задолженность по договору №<№> от 16.11.2018 г., возникшая на 31.08.2021 г., в сумме 813 097,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 331 руб., а всего 824 428,66 руб. Указанное решение суда исполнено ответчиком 24.05.2023 г.

Просит суд взыскать с ответчика: проценты, установленные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 09.04.2021 г. и по 23.06.2023 г., в размере 276 034,15 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 09.04.2021 г. по 30.03.2022 г., в сумме 48 238,96 руб. и за период времени с 31.03.2022 г. по 23.06.2023 г., в сумме 90 781,69 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дату фактического исполнения ответчиком указанного решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 351 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 88,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он признает исковые требования «ООО» только в части взыскания процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 09.04.2021 г. по 05.05.2022 г., а также процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 09.04.2021 г. по 04.05.2022 г., в размере 58 995,05 руб. и, за период времени с 05.05.2022 г. по 23.06.2023 г. – в сумме 77 409,10 руб. В остальной части требования истца просит оставить без удовлетворения. В обосновании возражений ФИО1 сослался на то, что в настоящее время срок договора займа не истек (истекает 16.11.2023 г.), в связи с чем, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть назначены за период времени с 05.05.2022 г. по 23.06.2023 г. При определении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не учтено, что решение Приморского районного суда от 31.03.2022 г. вступило в законную силу только 05.05.2022 г., в связи с чем, указанные проценты следует исчислять, за период времени с 09.04.2021 г. по 04.05.2022 г., из суммы долга в размере 628 156,07 руб., а за период времени с 05.05.2022 г. по 23.06.2023 г. – из суммы долга в размере 824 428,66 руб.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ООО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2022 г. по делу №2-1236/2022, судом удовлетворены исковые требования «ООО» к ФИО1, с которого взыскана задолженность по договору №<№> от 16.11.2018 г., возникшая на 31.08.2021 г., в сумме 813 097,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 331 руб., а всего 824 428,66 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.05.2022 г.

В соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2001 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Абзацем 2 этого же пункта установлено, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее «Федеральный закон»).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления от 08.1.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договором потребительского кредита №<№> от 16.11.2018 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору только в виде неустойки в размере 20% годовых и право на получение указанной неустойки перешло истцу по договору цессии от 30.03.2021 г., учитывая, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2022 г. с ответчика в пользу «ООО» взыскана задолженность по данному договору потребительского кредита, возникшая по состоянию на 31.08.2021 г., тогда как указанный договор не расторгнут и продолжает действовать до 16.11.2023 г., суд приходит к выводу о незаконности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с 09.04.2021 г. за нарушение исполнения условий данного договора, поскольку такая мера ответственности заемщика не предусмотрена условиями договора потребительского кредита на время его действия. Иное, по мнению суда, влечет возложение на ФИО1 двойной меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита, не предусмотренную данным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, присужденных ко взысканию решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2022 г.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как видно из справки, представленной истцом, во исполнении решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2022 г. по делу №2-1236/2022, в счет погашения денежного долга, ФИО1 оплатил 24.05.2023 г. денежную сумму в размере 4 981,93 руб.

С учетом присужденной судом денежной суммы в размере 824 428,66 руб., с ФИО1 в пользу «ООО» подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 05.05.2022 г. по 23.05.2023 г., из расчета суммы задолженности в размере 824 428,66 руб., которые составляют 72 188,32 руб., а также за период времени с 24.05.2023 г. по 06.09.2023 г. (день принятия судом решения) из расчета суммы долга 819 446,73 руб. (за вычетом 4 981,93 руб. от присужденной судом суммы, уплаченной ФИО1 24.05.2023 г.), которые составляют 20 665,77 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 г. №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 до настоящего времени своих обязательств по исполнению решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2022 г., в части возврата истцу присужденных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 07.09.2023 г. по день фактического исполнения им обязательств по возврату суммы долга в размере 819 446,73 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 985,62 руб., а также почтовые расходы в сумме 88,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 05.05.2022 г. по 23.05.2023 г., из расчета суммы задолженности в размере 824 428,66 руб., в размере 72 188,32 руб., за период времени с 24.05.2023 г. по 06.09.2023 г., из расчета суммы долга 819 446,73 руб., в размере 20 665,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985,62 руб. и почтовые расходы в сумме 88,20 руб., а всего - 95 927 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 91 коп.;

- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени 07.09.2023 г. по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы долга в размере 819 446,73 руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов