Дело №а-4672/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 августа 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с вышеназванным административным иском и просит суд:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст.64, ч.6,9 ст.65, ч. 4,7 ст.80, ч.1 ст.84, ч. 1,6,7,10-12, ст.87, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ;
- признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов по соблюдению положений ч.1 ст.64, ч.6,9 ст.65, ч. 4,7 ст.80, ч.1 ст.84, ч. 1,6,7,10-12, ст.87, ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ;
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 надлежащим образом обратить взыскание на пенсию и недвижимое имущество должника в рамках возобновленного исполнительного производства и принять полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в Ногинский РОСП предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду следующего. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не осуществлен надлежащий выход, не установлен факт проживания, либо отсутствия должника, не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу/соседей - в случае отсутствия должника), не вручено требование. Многократность выходов при условии, что «дверь никто не открыл» не свидетельствует о полноте принятых мер. Действия должностного лица службы судебных приставов по установлению имущественного положения должника ограничились направлением запросов посредством электронного документооборота в кредитные организации, ПФР, ФНС, ГУМВД России, ГИБДД. При этом, запросы ни в Росреестр, ни в ЗАГС в рамках исполнительного производства не направлялись, информация не истребована. В виду того, что ФИО3 достигла пенсионного возраста, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный орган посредством ВЕБ-СЕРВИСА. При этом денежные средства ни на депозитный счет структурного подразделения, ни на счет взыскателя не поступали. Однако, вместо принятия мер по проверке надлежащего получения отправления адресатом и по установлению причин неисполнения процессуального документа (в том числе привлечение к административной ответственности виновных лиц) должностным лицом принято решение об окончании исполнительного производства. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, <адрес>; кадастровый №. Данные сведения установлены в рамках исполнительного производства, находящегося ранее на исполнении (№-ИП), в последствии оконченного без исполнения. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества и как следствие непринятие мер по обращению на него взыскания. Вышеизложенные доводы свидетельствуют о непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не только не приняты надлежащие меры по обращению взыскания на пенсию и имущество должника, но и совершаются заведомо неправомерные действия (окончание исполнительного производства без исполнения), создающие должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем. Данное бездействие (действия) стало возможным в отсутствии надлежащего контроля и соблюдения своих должностных обязанностей со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, утвердившей постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя (л.д.6)
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом из представленного исполнительного производства №-ИП установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.51-52).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направлены запросы: о предоставлении информации о счетах должника и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр по МО (л.д.20-46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены все назначенные судебным приставом-исполнителем меры.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
Исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 судом незаконные и необоснованные действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не выявлены. Все действия совершены в установленные законом сроки и в рамках действующего законодательства.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершены все необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленные в том числе на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ЮГ-Коллекшн»
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления, признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: