дело № 1-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Брейтово 15 сентября 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Лестова А.В., подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Щербакова А.В., потерпевшего В.А.В,, при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 20 часов, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно совершил хищение оставленных без присмотра на территории, прилегающей к указанному выше дому, двух ульев, стоимостью 1100 руб. за штуку, ловушку для пчел без крышки, стоимостью 500 руб., а также частей ульев: одного магазина с 12 рамками, стоимостью 500 руб., одного магазина без рамок, стоимостью 350 руб., одного корпуса с магазином и двенадцатью рамками, стоимостью 2000 руб. и 3 крыш от ульев, стоимостью 300 руб. за штуку, принадлежащих В.А.В, С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив В.А.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 руб. Действия ФИО1 квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании деятельного раскаяния, так как он признал вину, раскаялся, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, по делу дал явку с повинной.

Защитник Лестов А.В. заявленное ходатайство поддержал по тем же основаниям. Государственный обвинитель Щербаков А.В. пояснил, что имеются установленные ст. 75 УК РФ основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший В.А.В, ходатайство поддержал, пояснил, что ФИО1 причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Оценив доводы заявленного ходатайства, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства, пенсионер по выслуге лет.

Из материалов дела следует, что подсудимый добровольно явился с повинной, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, что подтверждено распиской потерпевшего о получении им в счет возмещения <данные изъяты> руб. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место жительства, по делу дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершенном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшему возместил добровольно и в полном объеме, положительно характеризуется, суд полагает, что он деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

Согласно материалам дела, постановлению следователя СО МО МВД России «Некоузский» от ДД.ММ.ГГГГ, защиту ФИО1 на предварительном следствии осуществлял защитник Лестов А.В. по назначению. Защитнику из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8372 рубля за 5 дней работы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1560 руб. за один день работы, и 2132 руб. за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подтверждены, относятся к процессуальными издержками, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь изложенным, ст. 75 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в в возмещение процессуальных издержек в федеральный бюджет 8372 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья: Р.В. Савельев