Решение по делу № 02-1218/2023~М-8590/2022 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1218/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с исковым заявлением с учетом уточнения к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.11.2022по 16.03.2023, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с учетом ее погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.03.2023г. по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.09.2013г. между истцом и ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» был заключен договор займа №МАГ/0199, по условиям которого истцу был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме сумма на срок 144 месяца для приобретения жилого помещения- дома, расположенного по адресу: адрес.

Решением Агаповского районного суда адрес с ФИО1 в пользу АКБ «»Инвестиционный торговый банк (ПАО)» взыскана задолженность по договору займа в связи с неисполнением обязательств, договор займа расторгнут и обращено взыскание на заложенное имущество.

Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой. 06.03.2020г. Ответчик зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок по адресу: адрес.

В период с августа 2018 по 2022гг, истцом были выполнены работы по газоснабжению жилого дома по адресу: адрес и построение на территории земельного участка летней кухни.

Общая стоимость работ и материалов составила сумма

Требованием от 21.07.2022г. Банк уведомил истца в срок до 31.07.2022 освободить жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

01.09.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости неотделимых улучшений.

Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик , извещенный надлежащим образом в заседание суда н явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, 09.09.2013г. между истцом и ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания» был заключен договор займа №МАГ/0199, по условиям которого истцу был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме сумма на срок 144 месяца для приобретения жилого помещения- дома, расположенного по адресу: адрес.

Общая стоимость работ и материалов составила сумма

01.09.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости неотделимых улучшений.

Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 623 ГК РФ Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу ст. 621 ГК РФ Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

По окончании срока действия договора, фио продолжал пользоваться имуществом, а адрес не возражал против продолжения нахождения имущества в пользовании истца. Возврат имущества ответчик потребовал претензией от 21.07.2022г. в срок до 31.07.2022г.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, наличии доказательств со стороны истца, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика судом рассмотрены и несостоятельными как не соответствующие материалам дела.

В силу ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.11.2022по 16.03.2023, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с учетом ее погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.03.2023г. по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскивать с адрес в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, с учетом ее погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.03.2023г. по день фактической оплаты.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года