УИД № 10RS0017-01-2025-000240-21
Дело № 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» о признании недействительным договора об уступке прав требования,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в производстве мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия находится гражданское дело о взыскании с истца задолженности по договору займа, истцом является ООО ПКО «Право онлайн», заключившее договор об уступке права требования с ООО МКК «Академическая» о приобретении прав (требования) по договору займа <Номер обезличен> от 08 июня 2024 г.
Истец указывает на то, что уступка права требования произведена с нарушением закона, поскольку как следует из искового заявления, уведомление об уступке права требования ему не было направлено по электронной почте, доказательств этого материалы дела не содержат.
Ссылаясь на ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, истец просит признать недействительным договор уступки прав требования по договору займа <Номер обезличен> от 08 июня 2024 г., заключенный 20 ноября 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2025 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Юнисендер Смарт».
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2025 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Истец Г.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчики ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, от ответчиков представлены возражения против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ООО «Юнисендер Смарт», Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что 08 июня 2024 г. между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Г.В.Н. (Заемщик) заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого Г.В.Н. был предоставлен займ на сумму 3000 рублей, сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления под 292,800 % годовых.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа от 08 июня 2024 г. заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.
20 ноября 2024 г. между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен Договор № <Номер обезличен> уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты за период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (пункт 1.1 договора).
Права (требования) принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должникам денежных средств по Договорам займа. Номер и дата Договоров займа, данные Должника, размер задолженности определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3 Договора № <Номер обезличен> уступки права требования (цессии) от 20 ноября 2024 г.).
К Договору № <Номер обезличен> уступки права требования (цессии) от 20 ноября 2024 г. сторонами указанного Договора подписан Акт приема-передачи документов о передаче документов, удостоверяющих права (требования), уступаемые по приложению <Номер обезличен> к Договору.
Согласно выписке из реестра к Договору № <Номер обезличен> уступки права требования (цессии) от 20 ноября 2024 г. ООО «Право онлайн» переданы права (требования) взыскателя ООО МКК «Академическая» по Договору займа <Номер обезличен> от 08 июня 2024 г., заключенному с Г.В.Н., на сумму 6900 руб., из которых 3000 рублей - сумма основного долга, 3699 руб. 12 коп. - сумма начисленных процентов, 200 руб. 88 коп. - неустойка.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор № АК-123-2024-6621 уступки права требования (цессии) от 20 ноября 2024 г. соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 13 Договора займа от 08 июня 2024 г. истец дал согласие на уступку права (требования) по заключенному с ним Договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При уступке права требования права должника не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, вышеприведенные положения законодательства допускают уступку прав (требований) по договору потребительского займа специализированному финансовому обществу при наличии соответствующего согласия заемщика.
Из устава ООО ПКО «Право онлайн», утвержденного Протоколом Внеочередного Общего собрания участников <Номер обезличен> от 22 января 2024 г. следует, что общество создается с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности. Предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.
Аналогичные положения содержатся в уставе ООО МКК «Академическая», утвержденном Протоколом Внеочередного Общего собрания участников <Номер обезличен> от 13 ноября 2023 г.
Согласно сведениям государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, ООО ПКО «Право онлайн» включено в указанный реестр с 2019 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу вышеизложенного неуведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа, в таком случае предусмотрены иные правовые последствия.
Доводы Г.В.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору займа <Номер обезличен> от 08 июня 2024 г., являются несостоятельными, поскольку доказательств исполнения заемных обязательств первоначальному кредитору после уступки прав (требований) по договору Г.В.Н. не представлено.
Уступка права требования не нарушает права должника по договору займа <Номер обезличен> от 08 июня 2024 г., поскольку он не лишается права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, уступка прав кредитора не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа, личность кредитора и должника не имеет значения, основания, препятствующие заключению договора уступки права требования, отсутствуют, равно как и основания для признания данного договора недействительной сделкой.
Согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.
Кроме того, вопреки доводам истца, в материалах дела представлены доказательства направления Г.В.Н. уведомления об уступке прав требования от 21 ноября 2024 г., а также сведения о переходе права требования к ООО ПКО «Право онлайн» по договору займа от 08 июня 2024 г. <Номер обезличен>, заключенному с Г.В.Н., размещены в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической действительности, что подтверждается уведомлением <Номер обезличен> от 21 ноября 2024 г.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства недействительности договора уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен> от 20 ноября 2024 г. в соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, а именно доказательств тому, что совершенная сделка противоречит закону, как не представлено доказательств иных оснований недействительности данной сделки.
Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2 статьи 17 Закона № 152-ФЗ).
В силу ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Как следует из материалов дела, истцом Г.В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также нарушения норм Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков были нарушены нематериальные блага истца, поскольку данные ответчики действовал исключительно на основании договора, который на тот момент не был признан незаключенным либо недействительным.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.