В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Тощева Н.Ф.
Дело № 22-3604/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 октября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Бугаевой Н.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
осужденного ФИО1,
адвоката Корминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного Хабаровского края от 16 августа 2023 года, которым
ФИО1, возвращено ходатайство о зачете времени содержания под стражей для соответствующего оформления,
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Корминой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановления оставлению без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В Ванинский районный суд Хабаровского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.
Обжалуемым постановлением ФИО1 возвращено его ходатайство для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Ссылается на то, что в его ходатайстве содержалась просьба об истребовании из суда материалов дела, содержащих соответствующие сведения. Также обращает внимание, что вопрос о возвращении его ходатайства рассмотрен без его участия. Кроме того, указывает, что ранее обращался в Тункинский районный суд Республики Бурятия с аналогичным ходатайством, однако ему разъяснили о том, что с данным ходатайством необходимо обратиться по месту отбывания наказания, а также указывает, что все копии документов им ранее были направлены в кассационный суд вместе с кассационной жалобой. Полагает, что районный суд не был лишен возможности самостоятельно запросить необходимые решения, при этом он также самостоятельно ходатайствовал о выдаче ему копий, однако поступали отказы. Просит постановление отменить, ходатайство направить для рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года № 21 при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд при подготовке к рассмотрению ходатайства ФИО1 верно установил, что материалы, представленные осужденным, являются неполными и содержат существенные недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения, а именно к ходатайству не приложена копия приговора, по которому он просит зачесть время содержания под стражей, с отметкой о вступлении его в законную силу, копии решений вышестоящих судов, документы, подтверждающие время содержания под стражей.
Уважительных причин, по которым ФИО1 не может самостоятельно или посредством адвоката истребовать надлежащим образом заверенные копии указанных судебных решений, осужденный не привел.
При этом осужденным также не представлены ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанции, доказательств тому, что он ранее пытался истребовать необходимые судебные решения самостоятельно.
Содействие в истребовании документов и в сборе иных сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства, суд оказывает, если они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его адвокатом по объективным причинам.
При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству, возвратив его осужденному для соответствующего оформления.
Ссылка в жалобе об участии в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, поскольку судебное решение было вынесено не по существу материала.
При этом возврат ходатайства не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного Хабаровского края от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий