Дело № 2-374/2025
УИД 33RS0007-01-2025-000438-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 100000 рублей, расходов по госпошлине.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля KIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mitsubishi государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования серии ХХХ 0224152454, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца АО «АльфаСтрахование, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие, не возражал против принятии по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ХХХ №). (л.д.12)
Согласно условиям договора, данный полис выдан в замен старого полиса ХХХ №, и действует с 22 часов 18 минут 02 февраля 022 года по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mitsubishi государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно извещения о ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО2, на момент ДТП, как указано последним в извещении, застрахована по полису ОСАГО ХХХ №. (л.д. 14-15)
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 100000 рублей. (л.д 11)
Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном порядке возмещения ущерба по указанному ДТП, ответчиком не исполнена.
Принимая во внимание, что данное ДТП было совершено ответчиком, являющимся виновником ДТП при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности иска, и взысканию с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размер 100000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать сМовланова Урустомбая Отбасаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать сМовланова Урустомбая Отбасаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение изготовленного 29 июля 2025 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов