УИД 11RS0001-01-2025-002648-22
Дело № 2-3503/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Будуковой О.А.,
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 76 106,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик в ходатайстве от ** ** ** просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с применением срока исковой давности (л.д. 35).
В судебном заседании установлено, что ** ** ** между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 11, 99 % годовых сроком на 1 461 дней с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 11 - 17). Из представленных суду доказательств следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. ...).
** ** ** АО «Банк Русский стандарт» направил мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в сумме 76 106, 28 руб., судебный приказ выдан ** ** ** и отменен ** ** ** в связи с поступившими возражениями должника (л.д. ... и материалы гражданского дела № ...).
Исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № ..., оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В п. 24 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В то же время, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 №38-КГ20-4-К1 и от 19.05.2020 № 38-КГ20-1.
В рассматриваемом случае, согласно кредитного задолженность подлежала полному погашению до ** ** **. Соответственно, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, то есть с ** ** ** и начал исчисляться для банка трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Согласно штемпелю на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ** ** **, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ... (...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.
Председательствующий судья О.А. Будукова