№ 2а-1059/2021

УИД: 28RS0017-01-2022-001634-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, указывая на следующее.

В МОСП по г. Свободному и Свободненскому району 28 августа 2020 года предъявлен исполнительный лист ФС № 34742441, выданный 10.06.2020 года Свободненским городским судом Амурской области о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО2 в пользу взыскателя Страховое Акционерное Общество «ВСК».

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец Страхового акционерного общества «ВСК» не согласен, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, Страховое акционерное общество «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП Росиии по Амурской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 92869/20/28004-ИП.

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал провести судебное заседание без его участия.

Начальник отделения – страший судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской облати ФИО3, действующий на основании прав по должности, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 Г.Г.О., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, направило письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следут, что 11.11.2020 года возбуждено исполнительное производство 92869/20/28004-ИП.

13.11.2020 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО4

24.11.2020 года исполнительное производство передано на исполнение от ФИО5 судебному приставу исполнителю ФИО6

03.12.2020 года по акту приема - передачи исполнительное производство передано ФИО7

С 03.02.2021 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО8

08.11.2021 года исполнительное производство передано начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО3

В этот же день исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО9, и 06.05.2022 года передано для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО1

С 11.07.2022 года и до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет 273 965, 49 рублей.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №95486/21/28004-СД.

В настоящее время на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении ФИО2 Г.Г.О. находится 29 исполнительных производств на сумму 4 833 313, 32 рубля, остаток долга составляет 3 735 722, 53 рубля. Исполнительные производства, находящиеся на исполнении, возбуждены в 2015, 2016, 2017, 2020, 2021, 2022 годах. Таким образом, в рамках исполнения сводного исполнения сводного исполнительного производства размер взыскания составил 1 097 590,79 рублей.

Статьей 111 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Так, на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении должника ФИО2 Г.Г.О. находится 18 исполнительных производств 3 очереди, то есть возбужденных на основании исполнительных документов, содержащих требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Сумма требований по указанным исполнительным производствам составляет 94 600 рублей, остаток задолженности по указанной категории исполнительных производств – 92 813, 96 рублей.

Согласно данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства регулярно поступают денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ч.8 ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Кроме того, несоблюдение данного срока само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку сроки исполнения требований исполнительного документа зависят, в том числе, от платежеспособности должника, наличия имущества, за счет которого возможно произвести исполнение в пользу взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;

-указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в ПФР о получении должником выплат различного характера.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены законные интересы административного истца, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, явились достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова