УИД 77RS0027-02-2022-002763-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0064/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ИНФИНИТИ QX56», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, ссылаясь на то, что данные ограничительные меры, установленные судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника ФИО3 - предыдущего собственника автомобиля, препятствуют истцу, как владельцу в настоящее время зарегистрировать транспортное средство на свое имя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ФИО2, ФИО3 по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
20.11.2017между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор № 1 купли-продажи транспортного средства «ИНФИНИТИ QX56», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска.
Согласно п. 4.1 Договора, цена автомобиля составила сумма
В тот же день, 20.11.2017, автомобиль был передан ФИО1, а ФИО3 получены денежные средства, что подтверждается Актом приема-передачи ТС и комплекта ключей, а также Распиской в получении денежных средств.
Впоследствии ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет на свое имя. Однако, при постановке на учет ТС выяснилось, что ТС находится в залоге адрес, о чем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 08.12.2016 была внесена соответствующая запись, и на него наложены ограничения на регистрационные действия.
21.06.2018ФИО1 обратился в ОМВД по адрес с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3
Между тем, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2018, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий, поскольку установить умысел ФИО3 на совершение мошеннических действия в отношении фиоА не представляется возможным.
После проведения дополнительной проверки по факту возможных противоправных действий в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий также было отказано по тем же основаниям.
08.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес № 3 ГУ ФССП по адрес фио по адресу: адрес, в рамках исполнительных действий по исполнительному производству № 149947/21/77055-ИП от 13.08.2021, возбужденному в отношении ФИО3, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого у истца был изъят принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «ИНФИНИТИ QX56», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.
Судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Применение судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлено на исключение действий должника по дальнейшему отчуждению спорных объектов - на обеспечение баланса интересов сторон, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» собственник транспортного средства либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающейся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения.
Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Вместе с тем, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия (08.09.2021), спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО3, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с этим, факт заключения договора купли-продажи в данном случае не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю.
Так материалы дела не содержат никаких письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами договора купли-продажи транспортного средства обязательств по реальной передаче товара, использования истцом автомобиля по прямому назначению, его эксплуатации и участия в дорожном движении, несении бремени по его содержанию, заключения соответствующих договоров страхования.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что каких-либо законных оснований для отмены установленных в законном порядке ограничений в отношении транспортного средства марки «ИНФИНИТИ QX56», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, вопрос о государственной регистрации транспортного средства возник только после вынесения постановления о запрете регистрационных действий.
Данных о том, что в настоящее время долг по исполнительному производству должником погашен, не имеется, ограничительным меры в отношении автомобиля сохранены.
По приведенным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2023