Дело № 2-533/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000450-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

с участием прокурора Калашникова М.Н.,

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В настоящее время ответчик ФИО2 длительное время, более трех лет, не проживает в жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, интерес к спорной квартире для ее использования по назначению, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство на другое место, где проживает по настоящее время, адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ФИО2 в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения истца, права пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщила, что членом семьи истца ответчик не является. Ответчик был прописан в спорной квартире, поскольку истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о расторжении брака мировой судьи судебного участка № <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией муниципального образования <адрес> следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 перестал являться членом семьи собственника спорного жилого помещения и в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, в жилом помещении ответчик не проживает, бремя содержания жилья не несет. Из договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 подарил 1/3 долю спорной квартиры истцу ФИО1 ( ФИО1). Доля квартиры принадлежала ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик подарил свою 1/3 долю квартиры истцу, вследствие чего перестал быть собственником спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, спорное жилое помещение на основании договора дарения является личной собственностью истца, личных вещей принадлежащих ответчику, в жилом доме также не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает никаких прав, поскольку регистрация - это всего лишь административный акт, осуществляемый в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ( ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). Поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года.