47RS0018-02-2022-002909-56

Дело №33-5405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2023 года по делу № 2-780/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО5, представителя третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований истец указал что, в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было начато уголовное преследование, в связи с возбуждением уголовного дела.

Уголовное преследование было прекращено ДД.ММ.ГГГГ вынесением начальником ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 3 года 1 месяц 29 суток.

При осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования он в течение длительного времени испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в следующем: в течение всего срока, осуществления в отношении него уголовного преследования, истец находился в длительной психотравмирующей ситуации, переживая факт, что незаконно и необоснованно привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления.

16 июля 2019 г. по месту его жительства по адресу: <адрес>, д<адрес> был произведен обыск сотрудниками полиции. Началу указанного следственного действия предшествовало то, что частный дом, в котором истец проживает, брали штурмом сотрудники подразделения специального назначения органов внутренних дел РФ, в результате чего он и члены его семьи были напуганы. Сотрудники спецназа применили в отношении истца физическую силу - истец был принудительно уложен на землю во дворе дома и обездвижен, после чего в отношении него были применены специальные средства - наручники. Проведение данного следственного действия опорочило его честь, поскольку штурм дома наблюдали соседи, которые видели, что по окончании обыска истец был выведен сотрудниками полиции из двора своего дома в наручниках.

В период с 16 июля 2019 г. по 22 августа 2022 г., то есть в течение 3 лет 1 месяца 6 суток, действия меры процессуального принуждения, истец претерпевал неудобства из-за того, что не мог нормально планировать свою жизнь, поскольку часто привлекался к проведению с его участием процессуальных действий: в период дознания он участвовал в следственных и иных процессуальных действиях в течение 7 дней, за период рассмотрения уголовного дела судьей Пушкинского районного суда (с 7 февраля 2020 г. по 7 апреля 2021 г.) с участием истца состоялось 23 судебных заседания, 5 августа 2021 г. он участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Санкт-Петербургском городском суде, в течение периода рассмотрения уголовного дела судьей Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга с участием истца состоялось 10 судебных заседаний.

Помимо указанного выше незаконное уголовное преследование отрицательно отразилось на жизни ФИО1, поскольку он пребывал в постоянном стрессе из-за того, что думал об уголовном деле и негативных перспективах его расследования, ощущал безысходность от того, что в течение длительного времени несправедливо подвергается уголовному преследованию, особенно после того, как суд апелляционной инстанции отменил вынесенный в отношении него судом первой инстанции оправдательный приговор, а затем уголовное дело было возвращено судом прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, для организации дополнительного расследования.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2023 года, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку сам факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию предполагает то, что все уголовное преследование, равно как и связанное с ним применение мер процессуального принуждения, являлось незаконным.

Представитель третьего лица Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу, Тосненский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о слушании по делу.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Материалами дела установлено, что 24 июля 2019 г. дознавателем ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

23 декабря 2019 г. истцу был объявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

25 декабря 2019 г. заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО8 возвратил уголовное дело начальнику ОД Санкт- Петербургского ЛУ МВД России на транспорте для устранения нарушений – установив срок 3 суток.

30 января 2020 г. старший дознаватель ФИО9 приняла уголовное дело к своему производству, истцу был объявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

31 января 2020 г. заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО8 утвердил обвинительный акт.

7 февраля 2020 г. уголовное дело поступило в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (уголовное дело № №

7 апреля 2020 г. судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга постановил в отношении истца оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

5 августа 2021 г. апелляционным постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда оправдательный приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 г. был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

25 августа 2021 г. уголовное дело вновь поступило в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (№

5 апреля 2021 г. судья Пушкинского городского суда г. Санкт-Петербурга Тренина Л.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело № Санкт-Петербургскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

4 апреля 2022 г. заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Терентьев P.O. вынес постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного дознания в Санкт-Петербургское ЛУ МВД России на транспорте, установив срок для производства дополнительного дознания - 10 суток.

17 августа 2022 г. начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 принял уголовное дело к своему производству.

18 августа 2022 г. начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 вынес постановление о направлении уголовного дела прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела по подследственности.

18 августа 2022 г. заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО13 вынес постановление о передаче уголовного дела по подследственности, определив местом подследственности ОД Санкт- Петербургского ЛУ МВД России на транспорте.

18 августа 2022 г. начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 принял уголовное дело к своему производству.

22 августа 2022 г. начальник ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 вынес постановление о прекращении в отношении истца уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, признав за истцом право на реабилитацию, в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

На основании п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в частности, имеет обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Уголовное преследование в отношение истца было начато 24 июня 2019 г., в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

С учетом того, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено 22 августа 2022 г. вынесением начальником ОД Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 3 года 1 месяц 29 суток.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, указал, что при осуществлении в отношении него уголовного преследования он в течение длительного времени испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в следующем: в течение всего срока, осуществления в отношении истца уголовного преследования, он находился в длительной психотравмирующей ситуации, переживая факт, что незаконно и необоснованно привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По месту его жительства был произведен обыск сотрудниками полиции, в результате он и члены его семьи были напуганы. В отношении истца сотрудниками спецназа была применена физическая сила.

16 июля 2019 г. дознаватель ОД ЛУ МВД России на транспорте ФИО14 взял у истца обязательство о явке.

В период с 16 июля 2019 г. по 22 августа 2022 г., то есть в течение 3 лет 1 месяца 6 суток действия меры процессуального принуждения, истец претерпевал неудобства из-за того, что не мог нормально планировать свою жизнь, поскольку часто привлекался к проведению с его участием процессуальных действий: в период дознания он участвовал в следственных и иных процессуальных действиях в течение 7 дней, за период рассмотрения уголовного дела судьей Пушкинского районного суда (с 7 февраля 2020 г. по 7 апреля 2021 г.) с участием истца состоялось 23 судебных заседания, 5 августа 2021 г. истец участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Санкт-Петербургском городском суде, в течение периода рассмотрения уголовного дела судьей Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга с участием истца состоялось 10 судебных заседаний.

Помимо указанного выше незаконное уголовное преследование отрицательно отразилось на жизни истца, поскольку он пребывал в постоянном стрессе из-за того, что думал об уголовном деле и негативных перспективах его расследования, ощущал безысходность от того, что в течение длительного времени несправедливо подвергается уголовному преследованию, особенно после того, как суд апелляционной инстанции отменил вынесенный в отношении истца судом первой инстанции оправдательный приговор, а затем уголовное дело было возвращено судом прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, для организации дополнительного расследования.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении истца не установлено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не является основанием для взыскания морального вреда. Все процессуальные действия, указанные истцом в иске, не признаны незаконными. А также учитывая, что действия истцом совершены, однако они не образуют состав преступления, предусмотренные ст. 222 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неверном понимании подлежащих применению правовых норм.

Материалами дела установлено, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права ФИО1, за ним признано право на реабилитацию, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда подлежало удовлетворению.

Необоснованное уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которых он не совершала, нарушило личные неимущественные права истца, причинило истцу нравственные страдания.

Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем частично признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

Материалами дела доказано, что личные неимущественные права истца были нарушены самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, каких-либо дополнительных доказательств этот вывод не требует, данное обстоятельство презюмируется.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела: то, что уголовное преследование в отношении истца продолжалось длительное время более 3 лет, мера пресечения в отношении истца не избиралась, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в котором он обвинялся, его тяжесть, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, принимая во внимание все изложенные истцом обстоятельства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тосненского городского суда ленинградской области от 6 июня 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: