Решение по делу № 2-127/2023 от 18.01.2023 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Отметка об исполнении дело № 2- 127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Ростовской области к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по программе «Защита кредита Конструктор» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления страхования и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №.

Договором страхования по программе НС1 предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни». Договором страхования по программе НС3 предусмотрен страховой риск «Телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая». ФИО3 был ознакомлен со всеми условиями договор страхования.

В соответствии с Договором страхования, страховая сумма установлена единой на все риски и в течение срока страхования ее размер остается постоянным и составляет 500 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гражданина (застрахованного лица) ФИО3 явилось: «Отек мозга, внутримозговое кровоизлияние субкортикальное». При этом, из представленного посмертного эпикриза установлено, что в 2011 года имело место «ОНМК по геморрагическому типу с КПТЧ в лобной области грубым левосторонним гемипарезом».

Истец полагает, что заболевание сосудов головного мозга было у застрахованного лица ФИО3 до заключения Договора страхования, и что данный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений, представленных страхователем ФИО3.

Истец, заявил иск к наследнику застрахованного лица, ФИО1 и просит признать недействительным договор страхования по программе «Защита кредита Конструктор» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 (наследника застрахованного лица умершего ФИО3) судебные расходы понесенные для оплаты государственной пошлины при подаче в суд иска, в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что после смерти отца, жизнь и здоровье которого были застрахованы, ею подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие правовых снований в виду того, что смерть ФИО3 не признана страховым случаем.

Ответчик не согласна с исковыми требованиями и просила отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, интересы ответчика в судебном заседании представляет ФИО4, действующий на основании доверенности.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными, признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхования и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по программе «Защита кредита Конструктор» № со сроком действия по 08.12.2025 года. (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти гражданина (застрахованного лица) ФИО3 явилось: «Отек мозга, внутримозговое кровоизлияние субкортикальное». (л.д.12).

Истец, просит признать недействительным договор страхования, ссылается, на то, что заболевание сосудов головного мозга было у застрахованного лица ФИО3 до заключения Договора страхования, так как в 2011 года имело место «ОНМК по геморрагическому типу с КПТЧ в лобной области грубым левосторонним гемипарезом», и что данный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений, представленных страхователем ФИО3. Истец, ссылаясь на положения ст. 944 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сообщение страховщику ложных сведений страхователем о состоянии своего здоровья является основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием обмана.

С данным утверждением суд согласиться не может, поскольку они сделаны не в соответствии с обстоятельствами дела, и не подтверждены доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По мнению истца, заболевание, ставшее причиной смерти застрахованного лица ФИО3, диагностировано еще до заключения договора страхования – в 2011 году, и на момент его заключения в 2020 году ФИО3 знал и не мог не знать об имеющихся у нее заболеваниях, при заключении договора ФИО3 данные о состоянии своего здоровья скрыл.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства о том, что ФИО3, в декларации о состоянии здоровья сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него каких либо заболеваний, и при заключении договора страхования, осознавал наличие у него каких либо заболеваний, имеющих значение при заключении договора страхования жизни и здоровья. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что именно страхователь не выполнил возложенную на него п. 3 ст. 944 ГК РФ, и договором страхования обязанность сообщить страховщику сведения о наличии у застрахованного лица заболевания в 2011 году.

На дату заключения договора страхования, как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изученных в судебном заседании, (л.д.16-21) у страхуемого лица не было оснований полагать о том, что у него имеется заболевание, которое может привести к смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, страховая компания вправе и обязана была провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

Страховщик вправе оценить страховой риск. В том числе, закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз.

При заключении договора страхования истец, принимая на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "смерть, утрата трудоспособности", с учетом всех обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на длительный срок страхования, не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил, следовательно, негативные последствия этого ложатся на истца.

Таким образом, утверждения истца о том, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в частности о состоянии здоровья, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что у страховщика не возникло право потребовать признания договора страхования недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ и применения последствий недействительности такой сделки.

В соответствии со ст. ст. 15, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения, не совершил каких либо действий направленных на введение истца в заблуждение, заведомо имея намерение получить страховое возмещение, то доводы страховщика о том, что при заключении договора страхования ФИО3 не сообщил о перенесенном в 2011 году заболевании - «внутримозговое кровоизлияние», как заболевания, имеющего значение для оценки страхового риска, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил :

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Ростовской области в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным, заявленных к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья В.Ш. Шабанов