ДЕЛО №2-925/2023

УИД 61RS0009-01-2022-006082-26

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием: истца ФИО1 его представителя ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО7, состоявшая в браке с ответчиком.

Наследственное дело после ее смерти было заведено у нотариуса ФИО8, наследниками после смерти ФИО7 являются истец и ответчик в равных долях.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделена доля из наследственного имущества супругов, судом установлено, что все имущество супругов ФИО2 И ФИО7, нажитое ими во время брака, является их совместной собственностью, в наследственную массу включены в том числе денежные средства, размещенные на момент смерти ФИО7 на счетах ФИО2, наследственным имуществом признаны денежные средства в сумме 15412991 рубль 99 копеек.

Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела все денежные средства были сняты со счетов ФИО2, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7706495 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1111635 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в размере 82291 рубль.

Истец и его представитель в суд прибыли, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд прибыл, просил в иске отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.02.2023 выделена супружеская доля ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ из совместно нажитого имущества супругов в общем размере 15412991 рубль 99 копеек.

Наследниками первой очереди являются истец и ответчик.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком и его представителем, не отрицавшим факт снятия денежных средств в ходе рассмотрения гражданского дела в Азовском городском суде Ростовской области, с указанием только на то, что ответчик действовал на законных основаниях, денежные средства были сняты до вступления решения суда в законную силу, не представлены доказательства неправомерности исковых требований.

В данном случае, с учетом вынесенного 08.02.2023 Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного, с учетом того, что денежные средства ответчиком были сняты в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного спора денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 3853247 рублей 99 копеек (15412991,99:2:2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1111635 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может согласиться с такими выводами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента, когда ответчик узнал о неосновательности пользования сбереженными средствами.

Суд полагает, что с учетом того, что претензия ответчику о возврате неосновательного обогащения не направлялась, принимая во внимание, что Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено 08.02.2023, таким моментом следует считать дату подачи данного иска в суд, а именно 29.12.2022, а следовательно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до указанной даты удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27467 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, доказательств несения иных расходов, заявленных ко взысканию истцом, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3853247 рублей 99 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27467 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

Судья: