Решение по делу № 2-3486/2022 от 15.08.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

Категория: 2.205

УИД: 16RS0№---06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2022 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, путем направления заявки, на условиях которого ответчик получил от займодавца взаймы денежные средства в размере --- рублей под 191,684 % годовых. Срок возврата займа до --.--.---- г..

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

По договору уступки прав (требований) от --.--.---- г. № Ц26.1, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не вернул.

Размер задолженности ответчика по рассматриваемому договору займа с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей, из них: сумма заложенности по основному долгу – --- рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – --- рублей, сумма задолженности по штрафам – --- рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, а также --- рублей в возмещение государственной пошлины.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания (почтовый идентификатор ---).

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что --.--.---- г. ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, путем направления заявки, на условиях которого ответчик получил от займодавца взаймы денежные средства в размере --- рублей под 191,684 % годовых. Срок возврата займа до --.--.---- г..

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом --.--.---- г. в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и с требованием погасить задолженность.

Мировым судьей судебного участка №-- по ... ... был выдан судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от --.--.---- г. №--.

По заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г., в связи с поступлением возражений от должника.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет --- рублей, из которых сумма заложенности по основному долгу – --- рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – --- рублей, сумма задолженности по штрафам – --- рублей.

Данные требования суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик сумму займа получил, срок возврата займа наступил, сумму займа ответчик не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплатил, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за рассматриваемый период не противоречит приведенным выше положениям закона.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении согласно платежным поручениям от --.--.---- г. №-- в размере 1 565,85 рублей, от --.--.---- г. №-- в размере --- рублей, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах требований заявленных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) --- рублей в счет задолженности по договору займа от --.--.---- г. №--, а также --- рублей в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО4ёв

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение01.09.2022