РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-172/2023 43RS0001-01-2022-007626-51

10 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Ворожцова В.В.

Истца ФИО1

При секретаре Лосевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « АКСС Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКСС Плюс» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} около 11 час. 10 мин. по адресу: <...> в районе дома № 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания R440, государственный регистрационный знак {Номер изъят} с полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем ГАЗ Некст, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО2 является работником – водителем ООО «АКСС ПЛЮС», транспортное средство также принадлежит ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью. В связи полученными травмами он перенес физические, нравственные страдания, был ограничен в своих возможностях на протяжении определенного периода времени, не мог себя обслуживать, был ограничен в движениях, не мог вести полноценный образ жизни, испытывал и испытывает по настоящее время головную боль, боль в области шеи и спины, травмы. Полученные в результате ДТП травмы, обезобразили его лицо. Кроме того, он является единственным кормильцем своей семьи. Истец состоял в трудовых отношениях, заработная плата составляла 60 000 руб. в месяц, на листке нетрудоспособности он находился 30 дней. Таким образом, его утраченный заработок составил 60 000 руб. Просит взыскать с ООО «АКСС ПЛЮС» в его пользу утраченный заработок в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на оплату юридических услугу в размере 27 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АКСС ПЛЮС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требованиях о взыскании утраченного заработка и расходов по оплате юридических услуг отказать, по доводам, изложенным в представленном им письменном отзыве на исковое заявление. Требования о взыскании морального вреда согласны компенсировать его в размере 15 000 руб.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возвратный конверт.

Представитель третьего лица ООО « Альфа Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе, исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из смысла ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащих гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} около 11 час. 10 мин. ФИО2 по адресу: <...> в районе д. 27, управляя автомашиной марки «Скания R440», государственный регистрационный номер {Номер изъят}, в нарушение требований п.п.1.3,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил контроль над движением своего транспортного средства, в результате чего допустил выезд полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный номер {Номер изъят} на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «ГАЗ Некст» гос.рег.знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и шеи: рана левой лобной области лица и головы, гематома лица слева в окологлазничной области, ушиб шейного отдела позвоночника с умеренным болевым и миотоническим синдромами, которое опасности жизни не имело, причинило вред здоровью средней тяжести, так как, повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела ОГИБДД УМВД России по г. Костроме {Номер изъят} об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

На момент совершения дорожно - транспортного происшествия ({Дата изъята}) водитель ФИО2 исполнял обязанности водителя на вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащем ООО «АКСС ПЛЮС», работником которого и являлся ФИО2, что также подтверждается материалами дела ОГИБДД УМВД России по г. Костроме {Номер изъят} об административном правонарушении в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за возмещение причиненного истцу морального и материального вреда является ответчик, собственник источника повышенной опасности, основания для освобождения ответчика от возмещения морального вреда отсутствуют.

Здоровье является нематериальным благом.

Таким образом, действиями (бездействиями) работника ответчика, в том числе и собственника источника повышенной опасности, истцу причинен моральный вред.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также, граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина, и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, которые он испытал в момент дорожно-транспортного происшествия, и испытывает по настоящее время (головную боль, боль в области шеи и спины), дискомфорт, связанный с обезображиванием лица, а также дискомфорт, связанный с ограничением его возможностей, приведших к невозможности обслуживать себя на протяжении определённого периода времени, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Суд также учитывает, что наступление несчастного случая произошло по вине работника ответчика вследствие нарушений правил дорожно-транспортного происшествия, отсутствия вины истца в случившемся, а также требования принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункт 2 этой же статьи определяет, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст. 1086 ГК РФ).

Из материалов дела (трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, приказа о приёме работника на работу {Номер изъят} от {Дата изъята}, табелей учёта рабочего времени, расчётных листков, справки 2 –НДФЛ, выпиской по счёту и т.п.), следует, что ФИО1 работал в «ТЭС Киров» - филиал ООО «ТЭС».

Согласно расчёту истца, размер утраченного заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (30 дней) составляет 60 000 руб. (60 000 руб. : 30 дней х 30 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по устному ходатайству ФИО3, которая участвовала в судебных заседаниях от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

Согласно договору на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, он заключен между ФИО3 и ФИО1 по вопросу оказания юридических услуг, связанных с возмещением морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата изъята} г. Исполнитель обязуется выполнить услуги: изучение документов, консультация заказчика, составление искового заявления, сбор доказательств, подготовка и направление дела в суд, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет 27 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится в день подписания договора. Договор является распиской о получении денежных средств. (л.д. 29).

Изучив заявление, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 является стороной, в чью пользу состоялось решение по настоящему делу. В ходе производства по данному гражданскому делу юридические услуги и услуги представителя ФИО1 были оказаны ФИО3 Факт оплаты ФИО1 юридических услуг и услуг представителя в сумме 27 000 рублей подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В Определении от 17.07.2007 года №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, количество времени, затраченного представителем истца на подготовку письменных документов (исковое заявление), интенсивность и количество судебных заседаний, личное участие в них представителя истца (за исключением судебного заседания от 10.02.2023 г., в котором представитель истца участие не принимал), объем и характер оказанных услуг, качество выполненной работы, наличие у представителя статуса адвоката, с учетом требований разумности и справедливости, а также, соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « АКСС Плюс» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО « АКСС Плюс» в доход бюджета муниципального образования « Город Киров» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Л.А. Макарова