Судья фио дело № 7-18988/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием фио, защитника адвоката фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фиоо. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 07.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио ФИО1 Исмоновича,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 г. участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Коммунарский» адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 07.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес до административного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фиоо. просит об изменении постановления судьи районного суда и исключении из него административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес. В обоснование жалобы защитник, не оспаривая законности принятого решения, ссылается на то, что назначенное административное наказание является несоразмерным допущенному нарушению, ввиду существенного нарушения административного законодательства, его неправильного применения. ФИО2 более 6 лет проживает на адрес, за весь этот период противоправных действий не совершал, своевременно регистрировался на адрес, выезжал за пределы РФ, к уголовной, административной ответственности не привлекался, от брака имеет малолетнюю дочь, страдающую тяжелым заболеванием, проходящую лечение в Санкт-Петербурге, на что требуются значительные суммы денежных средств, которые приходилось брать в долг и больше работать для их возврата, содержания семьи и лечения дочери, в связи с чем постановление Щербинского районного суда адрес от 19.10.2022 г. не было им своевременно исполнено; назначенное ФИО2 наказание препятствует его семейной жизни с супругой и тяжелобольным ребенком, общению с ними, нарушает его право на семейную жизнь; на адрес имеет устойчивые семейные связи: его родная сестра имеет вид на жительство иностранного гражданина, а мать имеет временную регистрацию на проживание на адрес, кроме того он имеет оформленный патент на трудовую деятельность.

ФИО2, доставленный из ЦВСИГ ГУ МВД России в судебное заседание Московского городского суда, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник адвокат фиоо. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 05.07.2022 г. в 16:00 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции МО МВД России «Коммунарский» адрес выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 5.06.2021 г. в порядке, не требующем получения визы, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 19.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 1.11.2022 г.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2023 г.; рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Коммунарский» адрес об обнаружении признаков правонарушения; объяснениями фио; заключением об установлении личности иностранного гражданина фио; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении фио; протоколом об административном задержании от 05.07.2023 г.; копией постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 19.10.2022 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 более 6 лет проживает на адрес, своевременно регистрировался на адрес, выезжал за пределы РФ, к уголовной, административной ответственности не привлекался, имеет от брака малолетнюю дочь, страдающую тяжелым заболеванием, проходящую лечение, а так же доводы о необходимости больше работать для содержания семьи и лечения дочери, возврата долгов, о наличии у фио на адрес родной сестры, имеющей вид на жительство, матери, имеющей временную регистрацию на адрес, о наличии у фио патента, а так же представленные в обоснование указанных доводов документы, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 19.10.2022 г. не было оспорено ФИО2, вступило в законную силу, назначенное им наказание подлежало исполнению, в том числе в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, однако, от его исполнения ФИО2 уклонился.

Наличие у иностранного гражданина указанных защитником обстоятельств (патента, членов семьи, страдающих заболеванием, имеющих вид на жительство и временную регистрацию на адрес), не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является несоразмерным допущенному нарушению, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности.

При этом согласно п. 2 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 07.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио ФИО1 Исмоновича оставить без изменения, жалобу защитника адвоката фиоо. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио