Судья Алтынбекова А.И. УИД 16RS0047-01-2022-004647-47

№ 33-12234/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению ГИБДД УМВД России по городу Казани о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на движимое имущество: грузовой прицеп Ирбитского завода автоприцепов, идентификационный номер ...., тип прицепа двухосный, года выпуска <дата>, в силу приобретательной давности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению ГИБДД УМВД России по городу Казани о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что во владении истца находится движимое имущество: грузовой прицеп Ирбитского завода автоприцепов, идентификационный номер ...., тип прицепа двухосный, года выпуска <дата>. Имущество перешло во владение истца в апреле 2003 года на основании договора купли-продажи, однако документ был утерян. Указанным имуществом истец владеет открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник. В течение всего срока владения движимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц истцу не поступало, прав на спорное имущество никто не предъявлял. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на грузовой прицеп Ирбитского завода автоприцепов, идентификационный номер ...., тип прицепа двухосный, года выпуска <дата> в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании оставила удовлетворение требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд исковые требования ФИО1 удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование указывается, что в материалах дела не содержатся документы либо другие сведения, подтверждающие приобретение истцом грузового прицепа. Истцом суду первой инстанции не были представлены доказательства невозможности постановки прицепа на регистрационный учет в установленный законом срок с момента его приобретения

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Республики Татарстан ФИО2 пояснила ГУ «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 17 мая 2012 года, правопреемником является Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению ГИБДД УМВД России по городу Казани о признании права собственности в силу приобретательной давности рассмотрено без привлечения к участию в деле Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Данных о том, что Министерство внутренних дел по Республике Татарстан было привлечено к участию в деле, материалы дела не содержат, гражданское дело рассмотрено к юридическому лицу, которое прекратило свою деятельность в качестве юридического лица до принятия искового заявления к производству суда.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос о надлежащем ответчике и его извещении.

При таких обстоятельствах, возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права в связи с не привлечением к участию в деле у Министерства внутренних дел по Республике Татарстан не имелось. Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права при подготовке дела к разбирательству и его рассмотрении.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что имеется достаточно оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с предложением сторонам представить в суд дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Исключить из числа лиц, участвующих в деле, ГУ «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан».

Предложить соответчику Министерству внутренних дел по Республике Татарстан представить письменный отзыв на исковое заявление.

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений по иску.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 13 часов 30 минут 9 ноября 2023 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Мотивированное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи