УИД 48RS0001-01-2022-007235-32

Производство № 2-1354/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 26 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 245 891, 39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 659 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 26 декабря 2018 года истец и ответчик заключили договор, в соответствии с которым ответчику открыт счет и предоставлен кредит в сумме 291 000 руб. на срок до 26 декабря 2023 года (л.д.12-16).

Процентная ставка по договору – 19,5% годовых.

Ответчик принял обязательства по возврату долга, путем осуществления 60 ежемесячных платежей в сумме 7 638 руб. до 26 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку из расчета 20% годовых.

Из выписки по счету следует, что денежные средства получены заемщиком.

Однако за период с 26 июля 2021 года по 6 декабря 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 245 891, 39 руб., состоящая из задолженности по процентам 17 618, 94 руб., задолженности по основному долгу 227 075, 64 руб., задолженности по неустойкам 1 196, 81 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет подтверждается материалами кредитного дела, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Коль скоро судом, бесспорно, установлено, что должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере 245 891, 39 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 659 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 07.12.2022 и № № от 10.01.2022.

Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан 20 января 2004 года Московским ОМ Советского округа г.Липецка) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 26 декабря 2018 года в сумме 245 891, 39 руб., состоящую из задолженности по процентам 17 618, 94 руб., задолженности по основному долгу 227 075, 64 руб., задолженности по неустойке 1 196, 81 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 659 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.