Дело №2-2166/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001874-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ФИО2 и ФИО1 01.06.2018 заключили с компанией договор микрозайма №0009113566. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО2 01.06.2018 компанией был предоставлен заем в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п.4.3 Общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 28.05.2019 вышлина просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку 28.05.2019 до 18.04.2023. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому заемщику требования от 07.05.2019 о погашении текущей задолженности передООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомило заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.12 индивидуальных условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору микрозайма задолженность заемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на дату настоящего заявления составляет 76673, 77 руб. С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении ФИО2 и ФИО1 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. Однако должники в установленный законом срок предъявили возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен. В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2021 реализация имущества в рамках процедуры банкротства ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №0009113566 от 01.06.2018: 42376,44 руб. – основной долг, 31547,53 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 140,49 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 181,92 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 0,00 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, 2427,30 руб. – оплата госпошлины, а всего 76673,77 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как установлено судом и усматривается из справки ОАСР УВМ ГУ МВД, ответчик ФИО1 с 07.12.2019 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что адрес места жительства ФИО1 не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Воронежа, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: О.Ю. Глущенко