Дело № 2-925/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Красильниковой С.А. при секретаре Кудрявцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков. компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных на оплату услуг защитника в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Республики прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч 1 КоАП РФ. Данное административное дело было возбуждено на основании заявления ответчика ФИО2, доводы ФИО2 не были подтверждены в ходе рассмотрения дела, в результате незаконных действий ответчика ей был причинен ущерб в виде расходов на оплату услуг защитника - 10000 рублей, кроме того, причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать убытки в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, а также судебные расходы по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, направив своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.
Ответчик ФИО2 иск признала частично, суду пояснила, что истец в данном случае завысила суммы, которые просит взыскать.
Выслушав пояснения, сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление ее несовершеннолетних детей в нецензурной форме в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу , бульвар Зеленый ДД.ММ.ГГГГ по факту данного обращения было возбуждено административное дело в отношении ФИО1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ ( на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ)
Данное постановление вступило в законную силу.
При рассмотрении данного административного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ФИО1 и ФИО3. а также распиской о получении денежных средств ФИО3 в размере 10000 рублей.
Из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № следует, что защитником истца являлся ФИО3
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
В связи с отсутствием в КоАП РФ механизма, регулирующего возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг защитника (представителя) стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, таким образом такие расходы относятся к убыткам, возмещение которых регулируется гражданским законодательством Российской Федерации и в данном случае обязанность по их компенсации возлагается на ответчика ФИО2
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).
Заявленные расходы на защитника в рамках административного дела суд полагает подлежащими взысканию с ответчика исходя из принципа разумности и справедливости с учетом материального положения ответчика, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, и пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу в размере 5000 рублей.
Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку ответчик необоснованно обратился с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.
На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно статье 12 ГК Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение прав истца, у суда нет оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.
Исходя из установленных обстоятельств, а именно после подачи заявления ответчиком в правоохранительные органы заявления о привлечении истца к административной ответственности, мировой судья вынес постановление о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении прав истца привлечением к административной ответственности, и указанными действиями истцу причинен моральный вред, вместе с тем суд учитывает характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, также учитывает требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, полагая сумму в размере 10000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Истец также просила суд взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей по данному гражданскому делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
В обоснование своих требований сторона истца предоставила в суд договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении данной суммы представителем ФИО3
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования истца суд удовлетворяет частично.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы, исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: :
- сумму расходов на представителя, понесенных в рамках административного дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Республики ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей
- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей
- расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.А. Красильникова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года
Решение26.07.2022