Судья Илларионова М.Е. Дело № 33-28971/2023

№ 9-447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Марченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

определением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... возвращено исковое заявление ФИО1 к ...........2 о признании права собственности на супружескую долю в недвижимом имуществе.

В частной жалобе ФИО1 считает данное определение Анапского районного суда Краснодарского края незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит определение отменить, принять исковое заявление к производству суда, разрешить вопрос по существу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судом допущено не было.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу о законности принятого Анапский районным судом Краснодарского края определения о возвращении искового заявления ФИО1 о разделе имущества супругов со всеми приложенными документами, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов: жилого дома с кадастровым номером ................ по адресу ............, земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............, жилого помещения с кадастровым номером ................ по адресу: ............, путем признания за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, уменьшении доли ответчика в праве обшей долевой собственности на указанные объекты недвижимости до ? доли.

На стадии принятия искового заявления к производству суда глава 12 ГПК РФ возлагает на судью обязанности по изучению поданного искового заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения истцом требований статей 131, 132 ГПК РФ и, как следствие, отсутствия оснований для оставления иска без движения, а также на предмет проверки отсутствия оснований для отказа в принятии искового заявления или его возвращения.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной зашитой.

Судом установлено, что, в нарушение требований части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении ФИО1 не указаны сведения об ответчике, а именно место его постоянной регистрации. Доказательств направления искового заявления и приложенных в его обоснование документов по месту регистрации ответчика истцом при подаче иска не представлено.

Вместе с тем, из содержания приложенной к иску светокопии паспорта ответчика следует, что местом ее регистрации является ............, то есть территория, которая в соответствии со статьей 4 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета города-курорта Анапа от 28 июня 2005 года № 77, не отнесена к подсудности Анапского районного суда Краснодарского края.

Исходя из вышеизложенного, истцом заявлены требования к ответчику, зарегистрированному по адресу, не относящемуся к подведомственности Анапского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении правил подсудности, допущенных истцом, является правомерным, в связи с чем возвращение искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что имущество, о разделе которого ставится вопрос в иске, находится на территории ............, и поэтому иск должен рассматриваться по месту нахождения этого имущества, не основаны на законе и отвергаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Иные доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству, судом установлены верно, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, в силу прямого указания части 3 статьи 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда С.А. Санникова