Дело № 2-808/2025
УИД: 03RS0007-01-2024-010075-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 был заключен договор займа обеспеченного залогом недвижимого имущества.
Согласно условиям договора и заключенного в последующем дополнительного соглашения, займодавец передал в собственность каждому из заемщиков денежные средства в общем размере 4 500 000 рублей, а заемщики обязалась возвратить займодавцу сумму займа не позднее < дата >
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщики предоставили в залог недвижимое имущество: помещение, нежилое, расположенное по адресу: ..., номер на этаже 998, площадь 118,3 кв.м., кадастровый ....
По состоянию на < дата > обязательства заемщиками в полном объеме не исполнены.
По расчету истца, с учетом частичного погашения задолженности, на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчиков по договору займа составляет 5 655 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 820 000 рублей, штраф – 2 835 000 рублей.
Досудебная претензия о возврате суммы займа и уплате штрафа, отправленная истцом < дата >, ответчиками оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит суд обратить взыскание в свою пользу на заложенное по договору о залоге (об ипотеке) нежилого помещения, принадлежащего заемщикам, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением – помещение, нежилое, расположенное по адресу: ..., номер на этаже 998, площадь 118,3 кв.м., кадастровый ....
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > ...-н/..., выданной сроком на три года, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить, о чем представил письменное заявление.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание также не явился, через курьерскую службу направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, в котором также просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что < дата > между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик 1), ФИО2 (заемщик 2) заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает в собственность каждому из заемщиков 3 266 000 рублей, а заемщика обязуются возвратить займодавцу сумму займа не позднее < дата >
Срок действия договора определен до < дата > (пункт 3.1 договора).
Сумма займа возвращается заемщиками займодавцу по частям равными платежами по 160 000 рублей, раз в месяц не позднее 25 числа каждого месяца в течение пяти месяцев, остаток суммы займа в размере 2 466 000 рублей возвращается единовременно займодавцу каждым заемщиком в срок до < дата >, получение которых подтверждается актом приема-передачи денежных средств (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщики предоставляют в залог следующее недвижимое имущество: помещение, нежилое, расположенное по адресу: ..., номер на этаже 998, площадь 118,3 кв.м., кадастровый ....
В тот же день между сторонами заключен договор о залоге (об ипотеке) нежилого помещения, принадлежащего заемщикам, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора о залоге (об ипотеке) кадастровая стоимость предмета залога составляет 5 719 140,15 рублей.
Согласно пункту 1.12 договора на дату подписания договора предмет залога в целом оценивается сторонами в размере 3 266 000 рублей.
Договор о залоге (об ипотеке) зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии < дата > в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >
В дальнейшем между сторонами было подписан дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от < дата >, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с увеличением суммы ежемесячного платежа и срока действия договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, стороны договорились внести в договор следующие изменения:
1.1. Изложить пункт 1.1 договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в следующей редакции: «займодавец передает в собственность каждому из заемщиков денежные средства в размере 4 500 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа не позднее < дата >»
1.2. Изложить пункт 3.1 договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в следующей редакции: «срок действия договора займа до < дата >»
1.3. Изложить пункт 3.1 договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в следующей редакции: «сумма займа возвращается заемщиками займодавцу по частям равными платежами по 210 000 рублей, раз в месяц не позднее 25 числа каждого месяца в течение пяти месяцев, в срок до < дата >, получение которых подтверждается актом приема-передачи денежных средств.».
По расчету истца, с учетом частичного погашения задолженности, на дату обращения в суд с исковым заявлением (< дата >) задолженность ответчиков по договору займа составляет 5 655 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 820 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора, – 2 835 000 рублей.
Наличие и размер задолженности по договору займа ответчиками не оспаривается.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 585 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При подаче искового заявления ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 63 585 рублей, что подтверждается чеком по операции от < дата >
Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 63 585 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ФИО3 (паспорт ...) на заложенное по договору о залоге (об ипотеке) нежилого помещения, принадлежащего заемщикам, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением – помещение, нежилое, расположенное по адресу: ..., номер на этаже 998, площадь 118,3 кв.м., кадастровый ....
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 585 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 г.