Дело № 2-125/2025
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2024 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующий судья Табола К.В.,
при секретаре Скворцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, просит: взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 904800 (девятьсот четыре тысячи восемьсот) рублей, возврат госпошлины в размере 12248 (двенадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, расходы за производство экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Требования мотивировал тем, что Дата года истцом был приобретен автомобиль марки Nissan X-Trail г/н НомерДата00 рублей.
Дата ответчик ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, поджег данный автомобиль и он полностью сгорел. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата в отношении ФИО2 по ст.167 УК РФ. Дата автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД.
Согласно экспертного заключения от Дата Номер независимой технической экспертизы транспортного средства и дополнения к нему от Дата истцу был причинен материальный ущерб на сумму 904800 рублей.
За производство независимой технической экспертизы транспортного средства истцом произведена оплата в размере 10000 рублей от Дата и 5000 рублей от Дата, общая сумма расходов составляет 15000 рублей.
Согласно договора на оказание юридических услуг от Дата истцом были оплачены юридические услуги представителя в размере 45000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по существу дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сгоревший автомобиль был куплен на деньги, взятые им в кредит. Считает его своим. Не согласен с размером ущерба. Доказательств своих возражений предоставить не может.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Nissan X-Trail, регистрационный номер Номер, на основании договора купли-продажи от Дата.
Дата ответчик ФИО2 поджег данный автомобиль и он полностью сгорел.
Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата в отношении ФИО2 по ст.167 УК РФ.
Дата автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД.
Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба, признанные судом соответствующими принципам относимости и допустимости. Согласно экспертного заключения от Дата Номер независимой технической экспертизы транспортного средства и дополнения к нему от Дата истцу был причинен материальный ущерб на сумму 904800 рублей.
Ответчик доказательств иного размера ущерба суду не предоставил. Судом неоднократно откладывались судебные заседания и объявлялся перерыв для предоставления ответчиком таких доказательств. Однако в судебном заседании ответчик заявил об отсутствии у него возможности предоставить суду доказательства своих возражений. Ответчик свое намерение и право на оспариваение права собственности истца или раздел вышеуказанного автомобиля не реализовал, соответствующие исковые требования в судебном порядке не заявил. Тем самым ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст.56 ГПК РФ по предоставлению доказательств обстоятельств, на которых основывает свои возражения по иску.
Суд пришел к выводу, что имуществу истца был причинен ущерб в результате виновных действий ответчика на сумму 904800 рулей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1, транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ Номер от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.
В соответствии с п.10 вышеуказанного постановления «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».
При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 12248 рудей. Данные расходы подтверждены документально, соответствуют принципам разумности и справедливости. Суд пришел к выводу о взыскании данных судебных расходов с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг представителя. Согласно договора, на оказание юридических услуг от Дата истцом были оплачены юридические услуги в размере 45000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании представитель истца принимал участвовал в двух судебных заседания Дата и Дата. Кроме того, представитель ответчика подготовил исковое заявление.
Размер понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя подтверждено документально.
С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, разумным и справедливым является размер расходов истца на представителя в сумме 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 904800 (девятьсот четыре тысячи восемьсот) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12248 (двенадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 957048 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья К.В. Табола
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер