Гражданское дело № 2-627/2022

УИД 04RS0024-01-2022-001120-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> РБ. Ранее жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ответчикам по ? доле в праве каждому. 12.12.2015г. между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. На момент продажи дома ответчики были зарегистрированы в отчуждаемом ими доме. В соответствии с п.11 договора купли-продажи от 12.10.2015г., ответчики обязались обеспечить снятие с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента регистрации договора в Росреестре. Однако, ответчики до настоящего времени зарегистрированы по вышеуказанному адресу. С даты продажи и по настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с ними не ведут.

На судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились в связи с выездом на работу, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей, на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Хоринского района Лумбунова В.В. не возражала об удовлетворении исковых требований Таюрских.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по 1/2, у ФИО1 и ФИО2.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 30-31 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из разъяснений п.11 Пленума Верховного Суда РФ, утв. Постановлением от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из взаимосвязи положений Жилищного кодекса РФ, при постоянном отсутствии в жилом помещении вселенных лиц, не являющихся членами семьи собственника, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости от 12.10.2015г следует, что истцы ФИО1, ФИО2 приобрели жилой дом и земельный участок у ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> РБ. Согласно п. 11 указанного договора, ФИО3 обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета иных зарегистрированных лиц в помещении в течение 10 дней с момента регистрации договора в органе Росреестре.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что в ЕГРН была сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации инспектора МП МО МВД России «Хоринский» следует, что ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не является членом семьи истцов, между ответчиком и истцами отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жильем, суд считает, что ответчик прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе наличие регистрации ответчиков по адресу: <адрес> не порождает и не подтверждает их права на пользование данным жилым помещением.

Указанным выше постановлением Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Ответчики добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, тем самым нарушают права собственников на распоряжение и пользование жилым помещением, т.е. злоупотребляют своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, препятствует истцам распоряжаться своей собственностью.

Соответственно, требование истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

Ответчик ФИО3 направила незаверенную копию свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 29.01.2022г. из которой следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из данного свидетельства не следует, что ФИО6 и ее дети были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из взаимосвязи п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также вышеперечисленных норм права следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, является для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) и ее несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева