Дело 2-1251\2023

91RS0009-01-2023-001519-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица помощника прокурора <адрес> Республики Крым Мелешко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Центр занятости населения», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Прокурора <адрес> Республики Крым об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ГКУ РК «Центр занятости населения», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Прокурора <адрес> Республики Крым об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что в службе занятости он работает с 2000 года. В 2015 году принят на работу в ГКУ «Центр занятости населения» на должность директора Территориального отделения ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес>.

В соответствии с п. 4.3 Положения о Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> в его должностные обязанности, в частности, входит: организация работы, осуществление текущего руководства территориальным отделением и текущего контроля, за качеством предоставления государственных услуг.

Согласно приказу директора ГКУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №- д/о в отношении него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, ненадлежащей организацией работы и отсутствием надлежащего контроля, повлекших нарушение требований законодательства в сфере занятости населения, выявленные в ходе проверки прокуратуры <адрес>».

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Применение к нему меры дисциплинарной ответственности считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил письменное объяснение по фактам, изложенным в представлении прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений требований законодательства в сфере занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В объяснении сообщил, что прокурорская проверка была проведена незаконно, без достаточных оснований.

Так, в решении о проведении проверки основанием для ее проведения указан Приказ Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» и указание прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан». Однако, названные ведомственные нормативные акты регламентируют лишь общие вопросы организации и порядка осуществления прокурорского надзора в сфере соблюдения трудовых прав граждан и не содержит указаний о проведении проверок в отношении конкретных юридических лиц, в частности территориального отделения ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес>, в связи с чем не могут являться законным основанием для проведения прокурорской проверки.

В соответствии с п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основанием для проведения проверки исполнения законов является поступившая в органы прокуратуры информация (обращение граждан, должностных лиц, сообщения средств массовой информации и т.п.), а также другие материалы о допущенных нарушениях, требующих использование прокурорских полномочий.

Следовательно, все выводы, сделанные в ходе незаконной проверки, являются ничтожными.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ директора ГКУ РК «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-д/о о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что причиной вынесения в отношении него приказа в виде выговора является предание им огласки проблемы побоев гражданина Москвы со стороны работников прокуратуры, где прокуратурой осуществлялась проверка и в отношении него инициировали надуманную проверку с внесением представления в адрес ГКУ РК «Центр занятости населения», считает, что таким способом руководство Республики Крым желает от него избавиться. Считает, что все установленные нарушения прокурорской проверкой, по сути, не являются существенными, а являются рабочими моментами, которые имеются каждый месяц. Существует отдел, который мониторит и отделам указывают, что необходимо исправить. К материалам дела приобщил отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ГКУ РК «Центр занятости населения» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признала, считала их необоснованными, а указанные истцом обстоятельства противоречащими фактическим обстоятельствам по делу. Указала, что процедура привлечения ФИО1, к дисциплинарной ответственности соблюдена. Доводы истца об отсутствии в оспариваемом приказе конкретизации являются несостоятельными, поскольку приказ содержит информацию о допущенных истцом нарушениях. Кроме того материалы проверки прокуратуры <адрес> и оспариваемый приказ свидетельствует об идентификации выявленных нарушений, и подтверждено документально. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. К материалам дела приобщила письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо помощник прокурора <адрес> Республики Крым Мелешко В.И., пояснил, что проверка территориального отделения ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> проведена на законных основаниях требований законодательства о занятости населения. При осуществлении проверки действительно был выделен специалист ФИО3, поскольку необходимы специальные познания в указанной сфере правоотношений. После проведения проверки проведен анализ по выявленным нарушениям и вынесено представление в адрес директора ГКУ РК «Центр занятости населения» об устранении нарушений требований законодательства в сфере занятости населения. По результатам рассмотрения представления в месячный срок руководитель организация самостоятельно решает, какие меры необходимо принять к работнику. При таких обстоятельствах считает, что истец не справляется с возложенными на него служебными обязанностями, пытаясь это прикрыть своей субъективной, личной активной общественной позицией.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, помощника прокурора, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец в службе занятости работает с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГКУ «Центр занятости населения» на должность директора Территориального отделения ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес>, что подтверждается приказом №-л\с и трудовым договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу директора ГКУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №- д/о на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, ненадлежащей организацией работы и отсутствием надлежащего контроля, повлекших нарушение требований законодательства в сфере занятости населения, выявленные в ходе проверки прокуратуры <адрес>».

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ вынесен на основании правового акта ненормативного характера представления Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, поступившее на рассмотрение в ГКУ «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за ненадлежащую организацию работы и отсутствие надлежащего контроля со стороны директора территориального отделения ГКУ «Центр занятости населения» ФИО1, допущенные многочисленные нарушения, выявленные проверкой контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил письменное объяснение по фактам, изложенным в представлении прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений требований законодательства в сфере занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, № №. В объяснении сообщил, что прокурорская проверка была проведена незаконно, без достаточных оснований.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры Российской Федерации наделены полномочиями осуществления проверок юридических лиц в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Султановым В.П., принято решение о проведении проверки ГКУ «Центр занятости населения» (Территориального отделения в <адрес>) исполнения требований Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов сроком проведения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки органами прокуратуры <адрес> выявлены факты нарушения законодательства о занятости населения. По результатам проведенной проверки деятельности Территориального отделения вынесено представление Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии со ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с разделом 5 Устава Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» территориальные отделения действуют в соответствии с Положениями о них.

Порядок управления деятельностью Территориального отделения ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> установлен разделом 4 Положения о территориальном отделении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Евпатория (в новой редакции), утвержденного директором ГКУ «Центр занятости населения» ФИО4, согласованного с Министром труда и социальной защиты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о Территориальном отделении).

В соответствии с п. 4.3 Положения о Территориальном отделении, а также на основании доверенности ГКУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ранее выданных, директор в соответствии с законодательством осуществляет, помимо прочих, следующие полномочия: осуществляет текущий контроль за качеством предоставления государственных услуг, строгое соблюдение административных процедур при предоставлении государственных услуг.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил наличие фактов допущенных нарушений в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в шестимесячный период, установленный ст. 193 ТК РФ, но не считает их существенными, на основании которых возможно работника наказать дисциплинарным взысканием в виде выговора.

Осуществление текущего контроля, за порядком оказания государственных услуг возлагается на директора территориального отделения, как лицо, исполняющее функции государства на территории, обслуживаемой центром занятости.

Основная задача органов службы занятости Российской Федерации - содействие гражданам в реализации ими права на труд. Сокрытие в данном случае информации о наличии вакансий подходящей работы лишило гражданку право на достойный уровень жизни и заработок.

Статьей 34.2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения) определены дополнительные гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста. Пунктами 1, 2 настоящей статьи предусмотрена возможность увеличения периода выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-03 "О страховых пенсиях", сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.

На основании п. 17 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам" (далее - Правила №н) при отсутствии предоставленных безработным гражданином сведений, подтверждающих право на увеличение продолжительности периода выплаты пособия, на основании пункта 4 статьи 15 Закона о занятости населении указанные сведения запрашиваются органами службы занятости по безработице в рамках межведомственного обмена в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Срок направления территориальным отделением межведомственного запроса заведомо исключает возможность получения ответа до истечения 12-месячного периода выплаты пособия и, соответственно, принятия решения об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, как дополнительной гарантии социальной поддержки гражданину предпенсионного возраста, не нашедшему работу в течение года с даты обращения в территориальное отделение.

Отсутствие контроля со стороны руководителя Территориального отделения за организацией работы специалистов Территориального отделения по взаимодействию с органами Социального фонда России в части своевременного получения необходимых сведений для принятия решений об увеличении продолжительности выплат пособий по безработице социально уязвимой категории населения - предпенсионерам также повлекло нарушение конституционного права указанных граждан на защиту от безработицы в виде социальных выплат, являющихся источником средств к существованию.

Нарушение порядка оказания государственной услуги по подбору подходящей работы гражданке ФИО5, повлекло нарушение ее конституционного права (ст.37 Конституции РФ) на труд и защиту от безработицы, что является значимым нарушением ее социальных прав.

В нарушение абз. 9 п. 3 ст.3 Закона о занятости населения ДД.ММ.ГГГГ приказом территориального отделения принято решение о признании ФИО9 безработной, несмотря на предоставление ею недостоверных данных. Незаконная выплата пособия по безработице осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шестимесячного периода привлечения к дисциплинарной ответственности). Отсутствие контроля со стороны руководителя территориального отделения ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> за обоснованностью принятия решения привело к необоснованному расходованию федеральных средств бюджета (переплата пособия по безработице составила 4500 руб.).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы)", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что средний заработок, за исключением указанных в пункте 3 настоящих Правил случаев, исчисляется для определения его размера в целях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", органами службы занятости на основе сведений о выплатах и иных вознаграждениях по последнему месту работы (службы), на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующие календарному кварталу перед месяцем подачи заявления о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы.

В нарушение пунктов 2,3 Правил указанного постановления, территориальным отделением для определения размера пособия по безработице ФИО7, принята справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная АО СПМК-4.

В результате недоплата пособия по безработице составляет 15743,99 руб. Выплата пособия по безработице в безосновательно уменьшенном размере осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также в пределах шестимесячного периода привлечения к дисциплинарной ответственности. Данное правонарушение является длящимся до момента его устранения (ДД.ММ.ГГГГ) Отсутствие контроля со стороны руководителя территориального отделения ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> за обоснованностью принятия решения привело к нарушению конституционного права на защиту от безработицы в виде социальных выплат, являющихся источником средств к существованию.

Обращаясь в суд с иском, и заявляя требования о признании указанного приказа незаконным и его отмене, истец ФИО1, указывает о том, что ответчиком не доказан сам факт нарушения им трудовой дисциплины, поскольку представление прокуратуры не является основанием для принятия мер дисциплинарного воздействия, т.к. применение к работникам дисциплинарных взысканий является правом, а не обязанностью работодателя (ч.1 ст.192 ТК РФ). При этом должна быть установлена вина лица в совершении дисциплинарного проступка. Перечень нарушений, указанных в представлении прокуратуры, сам по себе не может свидетельствовать о ненадлежащей организации работы и отсутствии должного контроля со стороны руководителя территориального отделения. Более того, в исковом заявлении перечислен целый ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что работа сотрудников отделения и контроль, за их деятельностью были организованы надлежащим образом. Помимо этого, по каждому факту нарушений, которые, по мнению прокурора, были допущены сотрудниками территориального отделения, истцом приведены подробные аргументы, подтверждающие фактическое отсутствие указанных нарушений. В отношении всех безработных, при оказании услуг которым, якобы, имели место нарушения требований законодательства в сфере занятости населения, сотрудниками отделения были приняты законные решения. При оказании услуг в сфере занятости населения, реального нарушения прав граждан не допущено.

Однако указанные доводы суд считает необоснованными и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Согласно ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Наличие между сторонами трудовых отношений в обязательном порядке влечёт за собой заключение трудового договора.

Во всех случаях заключаемый трудовой договор должен быть в соответствии со ст. 67 ТК РФ оформлен в письменной форме в двух экземплярах по одному каждой из сторон.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Статями 192, 193 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из вышеприведенных положений трудового законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его пояснений от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокуратуры <адрес> (основания проведения и результаты которой не признаны ни одним органом неправомерными) и на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

С указанным приказом ФИО1, был своевременно ознакомлен лично, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергалось в судебном заседании, ознакомление осуществлено в помещении Территориального отделения ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1, к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Исследовав представленные суду и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1, действительно имеется нарушение трудовых обязанностей которые характеризуются как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, надлежащей организации работы и отсутствием надлежащего контроля, повлекших нарушение требований законодательства в сфере занятости населения, выявленные в ходе проверки прокуратуры <адрес>.

Анализируя представленные суду доказательства и данные пояснения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом ФИО1, трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о правомерности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены: от истца истребования письменное объяснение, в установленный законом срок, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Центр занятости населения», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Прокурора <адрес> Республики Крым об отмене дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года