УИД 77RS0002-02-2024-007512-54
Дело № 2-230/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2025 по иску ООО «Каркаде» к ООО «АЗИМУТ», ..., ООО «ФОРТА-А» о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каркаде» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ООО «Каркаде» и ООО «АЗИМУТ» был заключен договор лизинга №25578/2023 от 11.05.2023г. Лизингодатель обязательства по договору исполнил, передал ООО «АЗИМУТ» в лизинг имущество – самоходное средство. Договор лизинга был расторгнут. Предмет лизинга был возвращен лизингодателю. По результатам расчета сальдо встречных обязательств установлено, что на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение. Обязательства лизингополучателя обеспечены по договору поручительством ООО «ФОРТА-А», фио
В этой связи ООО «Каркаде» с учетом уточнения иска просило суд взыскать с ООО «АЗИМУТ», фио, ООО «ФОРТА-А» в солидарном порядке задолженность по договору лизинга №25578/2023 от 11.05.2023 г. в размере сумма, неустойку, начисленную на указанную сумму сальдо взаимных представлений за период с 16.04.2024 г. по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений; расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО «Каркаде» фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель ответчика ООО «ФОРТА-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда возражения на исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Третье лицо временный управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»:
3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора
Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
- срок договора лизинга в днях.
3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между ООО «Каркаде» и ООО «АЗИМУТ» был заключен договор лизинга №25578/2023 от 11.05.2023 г., в соответствии с которыми ООО «Каркаде» приобрело экскаватор LONKING CDM6336 и передало его за плату во временное владение и пользование ООО «АЗИМУТ» с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязался производить ежемесячные лизинговые платежи.
Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.
Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условия договора лизинга.
В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей договора лизинга срока их уплаты, в том числе при полном и частичном погашении указанной задолженности лизингополучателем.
Пунктом 5.2.9.1 Общих условий установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) при наступлении событий: угон, хищение либо повреждении предмета лизинга, несовместимое с возможностью его дальнейшего использования по назначению в случаях, установленных Общими условиями.
В соответствии с п. 5.3 Общих условий, договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора лизинга.
Пунктом 5.9 Общих условий установлен порядок расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 5.11 Общих условий договора лизинга, если сальдо взаимных предоставлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9 Общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплату неустойки, начисленной в размере 0,45% от размера предоставленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм с момента истечения 15 календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения.
При этом, стороны договорились, что данный пункт действует до фактического исполнения вне зависимости от расторжения/прекращения договора лизинга.
Договор лизинга №25578/2023 от 11.05.2023 г. был расторгнут 04.09.2023 г. путем направления уведомления в адрес лизингополучателя, предмет лизинга возвращен ООО «Каркаде» по акту приема-передачи от 05.09.2023 г. и реализован по договору купли-продажи от 19.02.2025 г. за сумма
Согласно расчету ООО «Каркаде», произведенному в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17, п. 5.9 Общих условий, сальдо встречных обязательств по договору лизинга №25578/2023 от 11.05.2023 г. – сумма, с возникновением неосновательного обогащения в указанных размерах на стороне лизингополучателя.
Расчет произведен с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга по результатам его продажи.
Оснований сомневаться в правильности представленного ООО «Каркаде» расчета у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования ООО «Каркаде» о взыскании с ООО «АЗИМУТ» суммы задолженности по договору лизинга подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования ООО «Каркаде» о взыскании неустойки, при этом сумма неустойки подлежит взысканию исходя из сальдо встречных обязательств по договору лизинга №25578/2023 от 11.05.2023г. – сумма
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга №25578/2023 от 11.05.2023г., ООО «Каркаде» были заключены договоры поручительства с ФИО1, ООО «ФОРТА-А».
Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязались солидарно с ООО «АЗИМУТ» отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется, в случае невыполнения лизингополучателем его финансовых обязанностей по договору лизинга, произвести в течение пяти банковских дней с момента направления кредитором уведомления погашение задолженности лизингополучателя.
При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1, ООО «ФОРТА-А» также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каркаде» к ООО «АЗИМУТ», ..., ООО «ФОРТА-А» о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.
Взыскать с ООО «АЗИМУТ» (ИНН <***>), ... (паспортные данные), ООО «ФОРТА-А» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №25578/2023 в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму сумма за период с 16.04.2024г. по день фактической оплаты долга из размера сумма за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025 года