Судья: Бессмертнова Е.А.
Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 21 августа 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при помощнике судьи Лугма О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа.
На указанное определение подана частная жалоба, которая определением судьи от <данные изъяты> оставлена без движения и в срок до <данные изъяты> предложено устранить недостатки.
Определением судьи от <данные изъяты> частная жалоба возвращена, поскольку не исполнены указания судьи, недостатки не устранены.
В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить определение судьи от <данные изъяты>, как незаконное.
Жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле на основании ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению, а определение суда - отмене по следующим основаниям.
Оставляя частную жалобу СПАО «Ингосстрах» без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 323 ГПК РФ, исходил из того, что в жалобе неправильно указан обжалуемое судебное постановление.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из представленных материалов СПАО «Ингосстрах» исполнено указание суда и изложено на какое именно определение подана частная жалоба (л.д. 244-245).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325, ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья