ДЕЛО №

УИД 61RS0002-01-2023-003098-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости коммерческого найма жилого помещения и коммунальных платежей,

Установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости коммерческого найма жилого помещения и коммунальных платежей, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В силу п.6 ст.213.25 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина oт имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

ФИО1 принадлежит 11/50 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал в доме по месту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГг. по январь 2022г.

С ДД.ММ.ГГГГ его проживание по указанному адресу оказалось невозможно по причине постоянных скандалов со стороны ответчицы, что создавало нестерпимую обстановку в доме. У ФИО1 отсутствует другое место жительства, в тоже время ответчица фактически препятствовала его проживанию в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Для восстановления своих прав владения и пользования указанным жилым домом ФИО1 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО4 о вселении в спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м, по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме. Однако, до настоящего времени ответчица продолжает препятствовать ему в реализации его прав собственника. Принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлено, ситуация не изменилась.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что ФИО1 вынужден с января 2022г. проживать в арендуемом жилом помещении в силу сложившихся с супругой отношений.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, 12.01.2022г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. (далее по тексту - Договор).

Собственник жилого помещения - ФИО3 передал жилое помещение по адрecy: <адрес> а наниматель - ФИО1, принял вышеуказанное жилое помещение по акту приемки-передачи жилого помещения с 12.01.2022г.

Стороны договорись, что плата за наём квартиры устанавливается в размере 15 000 рублей в месяц и вносится не позднее 12 числа каждого месяца (п. 5.1. 5.2. Договора). Оплату коммунальных услуг (электроэнергии, холодного, горячего водоснабжения, Интернета, кабельного ТВ, содержания жилья) осуществляет ФИО1 на основании счетов, выставляемых соответствующими коммунальными службами (п. 5.3. 5.3.1. 5.3.2 Договора).

ФИО1 наличным платежом производит оплату ФИО3 за наём и за коммунальные услуги, по истечении месячного срока проживания в день оплаты следующего месяца. При этом ФИО1 оплатил ФИО3 залоговую сумму в размере 15000 рублей.

За период с января по декабрь 2022г. по Договору ФИО1 было оплачено: за наём жилого помещения - 180 000 рублей, коммунальные платежи за период с марта по ноябрь 2022г. составили в общей сумме 38 440,56 рублей, всего 218 440 рублей 56 копеек.

В связи с невозможность проживать по адресу <адрес> ФИО1 был вынужден снять квартиру для проживания, в которой он живёт по настоящее время.

Факт нарушения права собственности ФИО1 на пользование жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес> был установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе требовать компенсацию стоимости коммерческого найма жилого помещения по Договору за период с января по декабрь 2022г. и коммунальных услуг за период с марта по ноябрь 2022г.

ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов принято решение обязать финансового управляющего обратиться в суд с иском о взыскании расходов на аренду жилья и коммунальных услуг с лица, чинящего препятствия должнику в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес> оплаченного ФИО1 по Договору найма жилого помещения от 12.01.2022г., за период с января по 2022г. по март 2023г. в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей; компенсацию стоимости коммунальных платежей, оплаченных ФИО1 по договору найма жилого помещения от 12.01.2022г. в размере 63197,65 (шестьдесят три тысячи сто девяносто семь тысяч) рублей 65 коп.

В обоснование данных исковых требований в уточненной редакции истец сослался на то, что ранее им были заявлены требования за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 г. Однако, в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по требованию финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГг., договор аренды от 12.01.2022г. между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требованием финансового управляющего о расторжении договора аренды от 12.01.2022г., соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период вынужденного фактического пользования ФИО1 арендованным имуществом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец отмечает, что он неоднократно осуществлял попытки вселиться без привлечения судебных приставов, однако, ответчик ФИО4 при попытке вселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спровоцировала конфликтную ситуацию, после которой ФИО1 не смог фактически проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2023г. Также ответчик ФИО4 сдавала квартиру по адресу <адрес> в аренду посуточно, что подтверждается открытыми данными сайта АВИТО. ФИО1 данная квартира на праве собственности не принадлежала, фактически находилась в пользовании, владении и распоряжении ответчика ФИО4

ФИО1 и представитель финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, а также указав на то, что из-за постоянных скандалов было невозможно совместное проживание, а второй этаж был разукомплектован, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указав на то, что истец не доказал того обстоятельства, что он не имел возможности проживать в доме на <адрес>, просили в иске отказать.

Финансовый управляющий ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Дело в отсутствие данного участника процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 8/25 долив праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: земельного участак с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м. и расположенных на нем жилого дома литер А, площадь: 114,7 кв.м. и жилого дома, литер Е, площадь: 29,9 кв.м, сарая, литер З, площадь: 10,5 кв.м..

Другими собственниками данного домовладения являются: ответчик ФИО4, ФИО10 и ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не были оспорены сторонами по делу.

Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Также указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого супругами имущества.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец, находясь в браке с ответчиком, обращался в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселен в жилой дом с кадастровым номером: № расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес>.

Суд также обязал ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес>.

Принимая такое решение судом было установлено, что ФИО1 был вынужден с января 2022 года проживать в арендуемом жилом помещении в силу сложившихся с супругой отношений, а также исходил из того, что домовладение по адресу: <адрес>, куда его не впускают ответчик и сын ФИО1 и ФИО4, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, порядок пользования земельным участком и строениями по адресу: <адрес> не определен, в связи с чем, каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом не имеется, и доказательств обратному ответной стороной по делу не представлено.

Заявляя исковые требования по настоящему делу о взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения и несением расходов по коммунальным платежам в арендуемом жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в обоснование представлен в материалы дела договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО3 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора Наймодатель передает Нанимателю изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес> во временное возмездное пользование исключительно для проживания физических лиц.

В соответствии с п.2.1 данного договора срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за найм Объекта, указанного в п.1.1. настоящего договора, установлена в размере 15000 рублей в месяц и должна производиться Нанимателем не позднее 12 числа каждого месяца (п.5.1. – п. 5.2. Договора).

В подтверждение внесения платежей по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен список платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, за период с января 2022г. по декабрь 2022г. ФИО1 была передана ФИО3 в счет оплаты за проживание и коммунальные платежи денежная сумма в размере 218440,56 рублей, а также ежемесячные расписки ФИО3 в получении денежных сумм от ФИО12 за проживание, и квитанции об оплате коммунальных платежей с марта 2022г. по декабрь 2022г.

Соглашением между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст.393Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

По смыслу ст. ст.15,393Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения его прав ответчиком в результате его противоправных действий, то есть, причинную связь между нарушением прав истца ответчиком и понесенными убытками.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11 и ФИО15

Так, свидетель ФИО16 суду пояснила о том, что истца и ответчика она не знает, но примерно полгода назад ее попросили быть свидетелем при вселении по адресу: <адрес>. При этом, она являлась свидетелем того, как люди ругались и выясняли, кто в какой комнате будет жить. Присутствующая там женщина была агрессивно настроена. ФИО4 показывала ФИО1, где ему жить. В тот момент там находилось много людей.

Свидетель ФИО14 суду пояснил о том, что он около года проживал в доме по <адрес> на втором этаже в отдельной комнате. За проживание он оплачивал путем безналичного перевода по номеру. Который ему говорил ФИО5. С сентября 2022 года были проблемы с батареей, и он просил ФИО5 наладить систему отопления. Когда он находился в комнате, ФИО5 просто приходил и стучал ему в дверь. В двух соседних комната также проживали мужчина и парень. О том, проживал ли ФИО5 в этом же домовладении, имелись ли у него ключи, ему не известно. В случае необходимости он просто приходил и ремонтировал.

Свидетель ФИО10 суду пояснила о том, что она также, как и стороны по делу является собственником домовладения по <адрес>. Домовладение между сособственниками разделено. На территории ФИО4 и ФИО1 проживают ФИО4 с сыном. ФИО5 тоже там проживал, но потом ушел. Ей известно, что на втором этаже у ФИО5 проживали квартиранты, они сами говорили, что они от него. В период с января 2022г. по март 2023г. ФИО5 иногда появлялся в домовладении, при этом каких-либо скандалов между ним и ФИО4 она не слышала. В сентябре 2022 года она видела, как ФИО5 убирал виноград во дворе рядом с домом литер Е, чтобы кто-то ругался, она также не слышала.

Свидетель ФИО11 суду пояснила о том, что она является совладельцем домовладения по <адрес>, проживает отдельно. Окна из ее спальни выходят на флигель, и она видела, как ФИО1 приводил квартирантов. Также примерно в мае-июне прошлого года к ним заходила семья и они просили посмотреть квартиру, на что она сказала им, что нужно обратиться к соседям. Ей известно о том, что Людмила и ФИО5 разводятся и между ними сложились недоброжелательные отношения, при которых совместно проживать невозможно. Она видела, что ФИО1 приходил в домовладение с посторонними людьми, но передачу ими ему денег она не видела.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ФИО1 – это его отец, а ФИО4 – его мать. До декабря 2022 года он проживал в домовладении по <адрес>. Из его комнаты выходит окно на проход к флигелю отца, и он видел, как тот приходил в дом с посторонними людьми, иногда он просил его забрать у людей деньги и отдать ему. В домовладении есть два входа, один из которых отдельно во флигель, и у ФИО1 есть ключи. Второй этаж во флигеле ФИО1 сдавал для проживания людям. Какое-то время он сам жил во флигеле дня 4. Флигель полностью оборудован всеми коммуникациями. Во время заселения отца присутствовал финансовый управляющий, понятая, полицейский, ФИО8 и ФИО9. Мать комнаты на втором этаже не сдавала, деньги он брал у людей, которых во флигель заселял отец.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца овзыскании убытков завынужденныйнаемжилогопомещенияза период с января 2022г. по март 2023 г., поскольку истцом не доказан факт необходимости несения расходов понаймужильяза указанный период времени по вине ответчика.

Как ранее установлено судом, брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, при вынесении указанного решения в ходе разрешения судом спора между ФИО1 и ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества было установлено, что в браке ими была приобретена квартира, площадью 31,1 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0073012:4429, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела совместно нажитого имущества была передана в собственность ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до вступления решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право беспрепятственно пользоваться и проживать в квартире, приобретенной в браке с ФИО4, по <адрес>, т.к. указанная квартира до раздела являлась совместной собственностью супругов.

Между тем, доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для проживания в указанном жилом помещении ФИО1 в материалы дела не представил.

Кроме того, судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО1 в домовладение по адресу: <адрес>, в связи с чем с этого времени ФИО1 имел законное право вселиться и проживать в данном домовладении, однако, относимых и допустимых доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для вселения на основании решения суда, ФИО1 не представлено. Свидетельские показания ФИО16 таковыми не являются, поскольку, как пояснила свидетель, она лишь видела, что люди ругались и выясняли, кто в какой комнате будет жить. Более того, свидетель пояснила, что ФИО4 показывала ФИО1, где ему жить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период времени с января 2022 года по март 2023 года у ФИО1 имелись указанные ранее жилые помещения, в которых он имел возможность проживать на законных основаниях, суд не усматривает обоснованности и необходимости в заключении ФИО1 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказывает последнему в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 компенсации в размере стоимости коммерческого найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом в данном случае учитывается, что доказательств несения истцом расходов по оплате арендных и коммунальных платежей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установлении указанных обстоятельств в рамках настоящего дела суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 госпошлину не оплачивал, просил об отсрочке ее уплаты, что в удовлетворении исковых требований ему отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6081,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости коммерческого найма жилого помещения и коммунальных платежей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6081,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.