Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года

Дело № 2-118/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002707-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просила снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде ипотеки. В обоснование требований указано, что истец совместно с ФИО10 приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, частично оплатив стоимость квартиры за счет собственных средств в размере 78000 руб., частично, в размере 522000 руб., за счет заемных денежных средства по договору с <данные изъяты>. Поскольку истцом полностью выполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры, основания для сохранения обременения в виде ипотеки отпали, однако снять данные обременения не представляется возможным в связи со смертью одного из продавцов ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО9, которая исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований не возражала, подтвердила факт перечисления истцом в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица - Управления Росреесра по Ярославской области в лице отделения по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, в лице ФИО4, продали ФИО1 и ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3, 4 договора квартира продана за 600 000 руб., часть стоимости в размере 78000 руб. оплачена за счет собственных средств покупателей на момент подписания договора; часть стоимости в размере 522000 руб. оплачивается за счет средств банковского кредита, предоставляемого <данные изъяты>», в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора в государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела № наследником ФИО2, принявшим наследство, является ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 и ФИО10 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на указанную выше квартиру, в отношении которой содержатся сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости ипотекой в силу закона (номер государственной регистрации №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 и ФИО2

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пунктов 11,12 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законам основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, неправленым на прекращение зарегистрированного обременения.

Из имеющихся в материалах дела копий расписок следует, что денежные средства ФИО4 от ФИО1 и ФИО10 в размере 78000 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 522000 руб. - получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредитного договора 522000 руб., вид кредита – на приобретение готового жилья) погашен.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею получены в полном объеме. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется. При этом суд учитывает доводы искового заявления, полагает, что истец лишена возможности снятия обременения путем обращения в Росреестр совместно с залогодержателем ФИО2

В связи с изложенными обстоятельствами прекратить ипотеку на квартиру в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению, решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ., на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Ястребова