РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 г. г. Тольятти
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,
при секретаре Савиной Н.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, по доверенности, помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Бугайцевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-003313-89 (производство № 2-2097/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Тольяттиазот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Тольяттиазот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заявленные мотивируя свои требования тем, что, ... года истец был принят на работу в ПАО «Тольяттиазот» в цех №... на должность аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции (отгрузка в железнодорожный транспорт, автотранспорт, контейнера), что подтверждается записью в трудовой книжке. ... года истец уволен в соответствии со ст.81 ч. 2 п. «б» ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Истец полагает, что увольнение незаконным, поскольку на работе в состоянии алкогольного опьянения не находился. Ответчиком не доказано соответствие примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести проступка, не учтено предшествующее поведение и отношения истца к труду, не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания.
На основании изложенного, истец просит восстановить его на работе в должности аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции (отгрузка в железнодорожный транспорт, автотранспорт, контейнера) и взыскать с ПАО «Тольяттиазот» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что увольнение по указанному основанию полагают незаконным, поскольку на работе в состоянии алкогольного опьянения истец не находился, акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения составлен, не работниками ПАО «ТОАЗ», а сотрудниками Росгвардии, направление на медицинское освидетельствование истцу не было выдано, к увольнению работодатель подошел формально, в связи с чем истец подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, с ответчика в его пользу подлежат взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Представитель ответчика ПАО «Тольяттиазот» ФИО3, иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает, что увольнение истца было проведено в соответствии с требования ТК РФ, пояснила, что освидетельствование истца осуществлялось медицинским работником, о чем по его результатам был составлен акт о нахождении истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Данный акт истец подписал, не возражал. При увольнении истца нарушений требований трудового законодательства не допущено.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без их участия. В отзыве указал, что из предоставленного искового заявления следует, что работодателем не составлялся акт об отстранении от работы.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель также имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.77 п.4 ТК РФ, основаниям прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В силу пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок.
Материалами дела и судом установлено, что ... года между истцом и ПАО «ТОАЗ» был заключен трудовой договор № ...
... года ФИО1 принят на работу в ПАО «ТОАЗ» в цех №... аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции (отгрузка в железнодорожный транспорт, автотранспорт, суда и контейнера), что подтверждается записью в трудовой книжке.
Также из материалов дела видно, что стрелком ФГУП «Охрана» ФИО4 ... года составлен акт о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или токсического опьянения, согласно которого истец в 19 час. 35 мин. был остановлен на КПП АРМ пост. №... с явными признаками алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя изо рта). С предложением пройти проверку выдыхаемого воздуха согласился. Результат проверки выдыхаемого воздуха с помощью прибора анализатора паров алкоголя ... с предложением пройти медицинское освидетельствование согласен.
Изделие медицинского назначения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ... разрешено к продаже и применению на территории Российской Федерации, что подтверждается регистрационным удостоверением от ... г.
Судом установлено, что ФИО5 прошла обучение по 36-часовой программе подготовки медицинского персонала методике проведения предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров и освидетельствование водителей транспортных средств на базе ГБУЗ «ТНД».
Из опроса от ... года отобранного стрелком ФГУП «Охрана» ФИО4 у ФИО1, следует, что он (ФИО1) ... года после дневной смены ходил с женой в ресторан, выпил шампанского. Ему ставят уколы антибиотиков, в связи с проведенной операцией, с результатами освидетельствования не согласен.
Приказом №... от ... года ФИО1 ... года с 20.00 час. до 08.00 час. ... года отстранен от работы, с приказам ФИО1 ознакомлен под подпись ... года.
... года ФИО1 вручено уведомление №... от ... года о предоставлении письменных объяснений, уведомление ФИО1 получил, что подтверждается его подписью.
Согласно объяснительной ФИО1 ... года в 19 час. 30 мин. он был оставлен сотрудниками Росгвардии на проходной, его отвели в медицинский пункт, не допустили к работе, алкоголь не употреблял, с результатами освидетельствования не согласен.
Из пояснений истца следует, что самостоятельно обращался в наркологический диспансер, для проведения медицинского освидетельствования, однако ему было отказано, в связи отсутствием направления работодателя.
Приказом № ... от ... года трудовой договор с ФИО1 был прекращен по ст. 81 п. 2 п. «б» ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения ... года.
От ознакомления с приказом об увольнении истец отказался, о чем был составлен акт «об отказе от ознакомления под подпись с приказом об увольнении» от ... года.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений, работодателю следовало представить суду доказательства того, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий, в частности в виде увольнения, учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Возможность применения ответчиком к ФИО1 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания имелась. Работодатель не учел личность работника, его отношение к труду, отсутствие у ФИО1 иных дисциплинарных взысканий, а также семейное положение и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
При этом, увольнение работника это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, может быть применена работодателем лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания. Доказательств соблюдения требования закона в этой части ответчиком не представлено.
В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела ... года акт об отстранении от работы ФИО1 не составлялся.
Приказом №... от ... года ФИО1 ... года с 20.00 час. до 08.00 час. ... года отстранен от работы, с приказам истец ознакомлен ... года. Таким образом, приказ от отстранении от работы ФИО1, был издан, через два дня после составления акта о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или токсического опьянения от ... года.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения. При этом законодатель не связывает данную обязанность работодателя только с началом работы работника. В данном случае обязанность по отстранению от работы работника работодателем не была исполнена.
Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что факт нахождения истца в состоянии опьянения установлен, не имеют правового значения, поскольку нарушение установленной законом процедуры увольнения работника является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности произведенного ответчиком на основании приказа № ... от ... года увольнения и, исходя из правил, закрепленных в статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок за время вынужденного прогула определяется с положениями ст.139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №992.
В абзаце 4 п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты время вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получает в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Согласно представленному расчету истца его средний заработок в месяц составляет 50 390, 74 руб. Судом указанный расчет проверен и признан правильным. Таким образом, размер подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... года составляет 251953,37 руб. (с учетом подоходного налога).
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 на работе в ПАО «Тольяттиазот», в цехе №..., в должности аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов продукции (отгрузка в железнодорожный транспорт, автотранспорт, суда и контейнера) 4 разряда.
Взыскать с ПАО «Тольяттиазот» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... года в размере 251953,37 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Тольяттиазот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.
Судья: Н.Ю. Морозова