Судья: Веселова О.М. дело № 33-27450/2023
УИД 64RS0023-02-2022-000565-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск,
Московская область 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Тереховой Л.Н., Бессудновой Л.Н.,
при помощнике судьи Трамп Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,
установила:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.12.2017, образовавшуюся с 14.11.2018 по 21.02.2020, в размере 75330 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2459 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа посредством направления оферты и ее акцепта, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 51500 руб. Ответчик допустил задолженность по договору потребительского займа. ООО МК «МигКредит» уступило право требования ООО «АйДи Коллект».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик представил отзыв на иск, иск признает частично, ссылаясь на истечение срока исковой давности по части платежей, просит также уменьшить размер неустойки.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания, для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком условий договора займа <данные изъяты> от 12.12.2017, и просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 14.11.2018 по 21.02.2020 в размере 75330 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 руб. 92 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 августа 2022 года Новоузенским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело № 2-106 (2)/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.12.2017, образовавшуюся с 14.11.2018 по 21.02.2020, в размере 75 330 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 92 коп.,
Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 14.11.2018 года по 21.02.2020 года по договору <данные изъяты> в размере 65 330,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 159,91 руб., уменьшив размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2022 года.
Обращаясь с данными исковыми требованиями, ООО «АйДи Коллект» вновь претендует на взыскание задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.12.2017, образовавшуюся за период с 14.11.2018 по 21.02.2020 в размере 75 330 руб. 42 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года отменить.
Производство по делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023 года.