Дело № 2-972/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2024-003544-15
Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском с учетом его уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Платформа» (далее – Подрядчик, ООО «Торговый дом Платформа») и ФИО2 (далее - Заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по организации строительно-монтажных работ по возведению жилого каркасного дома на площадке Заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда стороны заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставила в залог ООО «Торговый дом Платформа» земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911568:4, общей площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора подряда оплата выполненных работ должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору подряда составила 1 698 000 рублей. Работы, предусмотренные договором подряда, выполнены подрядчиком в срок. В связи с неисполнение ФИО2 обязательств по договору подряда в части оплаты выполненных работ, ООО «Торговый дом Платформа» обратилось в Третейский суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подряда в размере 2 038 108,23 рублей и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 59:01:3911568:4, жилой дом с кадастровым номером 59:01:3911568:12, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковые требования ООО «Торговый дом Платформа» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. На основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 753 620,67 рублей. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом Платформа» взыскана приведенная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 736 рублей. Между ООО «Торговый дом Платформа» и истцом заключен договор об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Торговый дом Платформа» уступило право требования, возникшее по договору подряда и договору залога истцу. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на остаток задолженности по договору подряда подлежат начислению проценты в размере 20% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности с учетом штрафных санкций за предыдущий период. На сегодняшний день, оплата по договору подряда в размере 1 698 000 рублей ответчиком не произведена. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 903 458 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 262 446,7 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 903 458 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 838 рублей, также указать, что данные требования являются залоговыми и обеспечены предметом залога - земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 60).
Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по заявленным ИП ФИО1 исковым требованиям к ФИО2 в части взыскания пени, основанной на условиях дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 993 696 рублей прекращено (л.д. 125-127).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила возражения на исковое заявления, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, также просил применить срок исковой давности (л.д. 147).
Третье лицо - ООО «Торговый дом Платформа» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Платформа» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по организации строительно-монтажных работ по возведению жилого каркасного дома на площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.5 договора подряда в качестве обеспечения исполнения обязательства заказчик передал подрядчику в залог: земельный участок, общей площадью 548 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей (л.д. 12-17, 18-21).
Согласно пункту 7.7 договора подряда, в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости работ, в оплате которых допущена просрочка.
Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Платформа» и ФИО2 заключен договор залога (недвижимого имущества), предметом которого является приведенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности залогодателю (л.д. 28-31, 32-35).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда решением постоянно действующего Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом Платформа» взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 108,23 рубля, а также третейский сбор в размере 33 191 рубля; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2: земельный участок, общей площадью 548 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 832 000 рублей; 2-этажный жилой дом, общей площадью 142 кв.м., категория земель: земли деленных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 829 600 рублей (л.д. 36-44).
На основании определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (л.д. 45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ТД Платформа» в размере 2 071 299,23 рубля (л.д. 93-94).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 в рамках исполнительного производства удержаны и перечислены ООО «ТД Платформа» денежные средства в сумме 8 699,5 рублей (л.д. 102-108).
Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО Торговый дом Платформа» взыскана задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 620,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 736 рублей (л.д. 95-98).
Между ООО «Торговый дом Платформа» и истцом заключен договор об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Торговый дом Платформа» уступило право требования, возникшее по договору подряда и договору залога истцу (л.д. 46-49).
Руководствуясь статями 309, 420, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение установленного договором подряда срока, в этой связи истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости работ, в оплате которых допущена просрочка.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 903 458 рублей.
Ответчиком и его представителем заявлены ходатайства о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности, в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ.
Судом установлено, размер неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом произведенных удержаний по исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда, в пределах срока исковой давности, за исключением периода моратория, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1 925 615,42 рублей, исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-2 497,96
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-8,17
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-4 928,5
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-6 995,93
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-31,26
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-6 586,87
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-4 553,74
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-7 489,41
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-7 488,43
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-299,47
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-4,76
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-20,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-20,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-8,82
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 507,67
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
144
1 692 507,67 ? 144 ? 0.1%
243 721,1 р.
Итого:
243 721,1 руб.
Сумма основного долга: 1 692 507,67 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 243 721,1 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 692 507,67
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
157
1 692 507,67 ? 157 ? 0.1%
265 723,7 р.
-1,31
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 506,36
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
1 692 506,36 ? 22 ? 0.1%
37 235,14 р.
-14,95
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 491,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
92
1 692 491,41 ? 92 ? 0.1%
155 709,21 р.
-22,91
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 468,5
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
1 692 468,5 ? 8 ? 0.1%
13 539,75 р.
-0,08
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 468,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
1 692 468,42 ? 32 ? 0.1%
54 158,99 р.
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 468,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
1 692 468,41 ? 31 ? 0.1%
52 466,52 р.
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 468,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
1 692 468,40 ? 21 ? 0.1%
35 541,84 р.
-14,96
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 453,44
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
1 692 453,44 ? 7 ? 0.1%
11 847,17 р.
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 453,43
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
1 692 453,43 ? 33 ? 0.1%
55 850,96 р.
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 453,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 692 453,42 ? 30 ? 0.1%
50 773,6 р.
-0,16
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 692 453,26
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
1 692 453,26 ? 19 ? 0.1%
32 156,61 р.
-5 423,09
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 687 030,17
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
43
1 687 030,17 ? 43 ? 0.1%
72 542,30 р.
-15,58
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 687 014,59
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
1 687 014,59 ? 28 ? 0.1%
47 236,41 р.
-0,12
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 687 014,47
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
1 687 014,47 ? 22 ? 0.1%
37 114,32 р.
-25,38
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 686 989,09
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
1 686 989,09 ? 10 ? 0.1%
16 869,89 р.
-0,02
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 686 989,07
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 686 989,07 ? 30 ? 0.1%
50 609,67 р.
-0,11
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 686 988,96
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
1 686 988,96 ? 30 ? 0.1%
50 609,67 р.
-0,01
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 686 988,95
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
98
1 686 988,95 ? 98 ? 0.1%
165 324,92 р.
-2 638,27
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 684 350,68
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
1 684 350,68 ? 16 ? 0.1%
26 949,61 р.
-23,20
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 684 327,48
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
1 684 327,48 ? 40 ? 0.1%
67 373,10 р.
-0,14
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 684 327,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
1 684 327,34 ? 27 ? 0.1%
45 476,84 р.
-0,40
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 684 326,94
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
1 684 326,94 ? 22 ? 0.1%
37 055,19 р.
-297,83
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 684 029,11
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
1 684 029,11 ? 2 ? 0.1%
3 368,06 р.
-16,33
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 684 012,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
51
1 684 012,78 ? 51 ? 0.1%
85 884,65 р.
-200,00
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 683 812,78
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
1 683 812,78 ? 40 ? 0.1%
67 352,51 р.
-4,61
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
1 683 808,17
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
85
1 683 808,17 ? 85 ? 0.1%
143 123,69 р.
Итого:
1 681 894,32 руб.
Сумма основного долга: 1 683 808,17 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 681 894,32 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности и компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон до 735 424,09 рубля, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 735 424,09 рубля.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 683 808,17 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Исковые требования ИП ФИО1 о том, что взысканная неустойка является залоговой, следовательно, подлежит обеспечению предметом залога - земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку решением Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № приведенные исковые требования разрешены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом согласно уточненному исковому заявлению заявлены требования в размере 1 903 458 рублей.
Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на 38,64% меньше, чем заявлено истцом, исходя из следующего расчета: 735 424,09 х 100 / 1 903 458.
Истцом уплачена государственная пошлина от цены иска, составляющей 6 262 446,7 рублей в размере 67 838 рублей (л.д. 7), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 212,6 рублей (67 838 х 38,64%).
В связи с тем, что производство по настоящему делу прекращено в части взыскания пени, основанной на условиях дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 993 696 рублей, истцу подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина в размере 70%, что составляет 36 369,2 рублей (51 956 х 70%).
Руководствуясь подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 424 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 09 копеек, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 683 808 рублей 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 212 (двадцать шесть тысяч двести двенадцать) рублей 60 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 36 369 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную в Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 57701000.
В остальной части заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-972/2025
Пермского районного суда Пермского края