РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Алкаревой М.П.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-574\2023 по административному исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2022 года в ОСП Большечерниговского района было возбуждено исполнительное производство №№; исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены; 29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 28 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве; до настоящего времени отчет о проведении оценки судебному приставу-исполнителю не представлен.

Ссылаясь на отсутствие мер со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 к исполнению требований исполнительного документа административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на получение отчета об оценке.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

От административного ответчика ОСП Большечерниговского района Самарской области поступил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 12 мая 2022 года; 31 мая 2022 года было арестовано имущество транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; 28 октября 2022 года был привлечен специалисть для оценки арестованного имущества; постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2023 года арестованное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска было передано на торги, от 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем была сделана заявка на торги арестованного имущества с оценкой ООО «<данные изъяты>»; отчет специалиста оценщика датирован 21 ноября 2022 года; минимальная начальная цена арестованного имущества определена в размере 626666 рублей 67 копеек.

Таким образом, анализ приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры направленные на исполнение требований исполнительного документы, в той части, на которую указывает административный истец, были приняты, отчет об оценки арестованного имущества был получен и арестованное имущество выставлено на торги.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года

Председательствующий Е.Н. Дмитриева