72RS0022-01-2022-000623-16

Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 04 октября 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании письменной доверенности от 04.07.2022,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО3 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, 23000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 2000 рублей по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что 19 мая 2022 года ФИО3, являясь ее бывшим супругом, находясь в (Адрес обезличен) оскорбил ее неприличными словами и грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи от 24.06.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, заключающиеся в том, что был подорван ее авторитет, как женщины, так и матери своих детей, поскольку факт оскорбления был при ее сыне, в связи с чем, она испытала чувство глубокой обиды и унижения, у нее впоследствии началась депрессия, она вынуждена была для успокоения принимать лекарственные средства. Моральный вред оценивает в сумме 60000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, пояснил, что действительно оскорблял истицу, но она сама спровоцировала его на это своим поведением. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов считает завышенным, просит снизить его и размер судебных расходов до общей суммы в 50 тысяч рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 24.06.2022, вступившим в законную силу 12.07.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Этим постановлением установлено, что 19 мая 2022 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в (Адрес обезличен) оскорбил ФИО1 неприличными словами и грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.

Согласно письменному объяснению ФИО1, ФИО3 оскорбил её в присутствии сына ФИО4.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст.50 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 41 Конституции РФ).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 17) признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), достоинство личности охраняется государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Судом установлено, что 19 мая 2022 года ФИО3 в (Адрес обезличен) оскорбил ФИО1 неприличными словами и грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство в присутствии сына последней ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 24.06.2022 по делу № 5-485/2022.

Лицом, причинившим моральный вред истцу, является ответчик ФИО3

Таким образом, требование истца о возмещении ей морального вреда за счет ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как оскорблением её неприличными словами и грубой нецензурной бранью, унижением её чести и достоинства нарушены её нематериальные блага, она испытала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в частности её возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившиеся в том, что оскорбление было при её сыне, что она испытала чувство глубокой обиды и унижения, у нее впоследствии началась депрессия, она вынуждена была для успокоения принимать лекарственные средства. Суд также учитывает все доводы истца и его представителя.

Суд также учитывает и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика ФИО3, а именно умышленный характер противоправных действий, совершенных в отношении истца, его возраст, имеющиеся в материалах дела сведения о его материальном положении, трудоспособность и возможность получения им заработка и иных доходов в дальнейшем, а также все его доводы, заявленные в обоснование своих возражений.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 60 тысяч рублей является чрезмерно завышенным, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 тысяч рублей (с учетом доводов ответчика), что, по мнению суда, будет соответствовать вышеуказанным требованиям закона. Принимая такое решение, суд исходит из того, что истцу в результате действий ответчика вред здоровью причинен не был. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ей сумму компенсации в размере 60 тысяч рублей, что именно эта сумма соответствует перенесенным ей нравственным страданиям. По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 60 тысяч рублей явно не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также принципам разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о компенсации за счет ответчика судебных расходов в сумме 23000 рублей за услуги представителя, что подтверждается соглашением и квитанцией (л.д.8,15-18) и в сумме 2000 рублей по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком (л.д.10).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер судебных расходов на представителя истца, полагал, что заявленный истцом размер этих расходов завышен.

С учетом объема оказанных услуг, а именно: консультации, подготовки искового заявления, участия в судебном заседании представителя истца, сложности дела, объема представленных доказательств, размер расходов на представителя, заявленный истцом (23 тысячи рублей), суд находит завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Настоящее дело не представляет сложности, в деле участвует один истец и один ответчик, доказательства представленные стороной истца основаны на материалах дела об административном правонарушении, собранных полицией, при обращении в суд представителем истца с иском представлена только копия постановления по делу об административном правонарушении, дело по существу рассмотрено за одно непродолжительное судебное заседание. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма издержек в сумме 23 тысячи рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому с учетом возражений ответчика считает необходимым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определить размер судебных расходов на представителя, подлежащий возмещению истцу ответчиком в размере 15 тысяч рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требований. Так как требования истца судом удовлетворены частично, то и судебные расходы подлежат возмещению частично в размере 300 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 71 05 (Номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт серии 71 15 (Номер обезличен)) 35000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 50300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.