Дело № 22-1705/2023

Судья Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 октября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М. на постановление *** районного суда *** от *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору Тамбовского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., адвоката Коловатову Е.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве *** районного суда Тамбовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением от *** г. данное уголовное дело возвращено прокурору *** района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситников А.М. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Полагает, что органами дознания не были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, которые не могли быть устранены в судебном заседании и исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта. Вывод суда о несоблюдении дознавателем требований ст. 223.1 УПК РФ в части не уведомления ФИО1 о подозрении в совершении 2-х преступлений является необоснованным. Дознавателем в отношении ФИО1 возбуждены 2 уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, о чем он в каждом случае надлежаще был уведомлен с приложением копий постановлений о возбуждении уголовного дела, в которых указаны обстоятельства совершенных им преступлений. Таким образом, полагает автор представления, его право знать, в чем он подозревается, не нарушено. Оснований для вручения ему уведомления о подозрении, как указывает ст. 223.1 УПК РФ, не имеется, так как ФИО1 в силу ст. 46 УПК РФ является подозреваемым с момента возбуждения в отношении него уголовных дел. В ходе расследования уголовные дела были соединены в одно производство, о чем ФИО1 также надлежащим образом уведомлялся. По обстоятельствам инкриминируемых преступлений 25 мая 2023 г. ФИО1 был допрошен, каких - либо ходатайств от него и его защитника не поступило. Указывает, что ФИО1 и его защитник в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела и обвинительным актом, заявлений о нарушении требований УПК РФ стороной защиты не сделано. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он знал о подозрении в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ему дознавателем разъяснялись. Квалификацию преступных деяний одним составом полагает обоснованной, так как действия ФИО1 складывались из тождественных действий, объединенных единым умыслом, единым объектом посягательства и преступных последствий. Указывает, что возвращение судом уголовного дела прокурору может повлечь за собой нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и прав несовершеннолетних.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по своей инициативе или по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, указал о том, что в материалах уголовного дела содержится протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 25 мая 2023 г., вместе с тем, в нарушение ч. 10 ст. 166 УПК РФ в нем отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также отсутствует указание о подозрении в совершении ФИО1 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, между тем, допрошен он по обстоятельствам неуплаты алиментов на содержание детей по 2-м судебным решениям.

Кроме того, согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, во вводной же части обвинительного акта, как верно отмечено судом, указано об обвинении ФИО1 в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Допущенные органами дознания при производстве предварительного расследования нарушения уголовно – процессуального закона, указал суд, являются существенными, они не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта.

Кроме того, эти допущенные органом дознания нарушения уголовно – процессуального закона при производстве по уголовному делу свидетельствуют о несоответствии обвинительного акта требованиям УПК РФ.

С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также, что возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Права и законные интересы подозреваемого лица, вопреки доводам апелляционного представления, были нарушены, и перечисленные судом нарушения невозможно устранить в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона судом выполнены.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда Тамбовской области от *** г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору *** района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -