РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Калачинскому району вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деяниях истца состава преступления. В данной связи полагает, что он незаконно подвергался уголовному преследованию и имеет право на реабилитацию. Полагает, что размер компенсации морального вреда следует оценивать из расчета 1 000 руб. за 1 день, преступление по которому он подвергся уголовному преследованию является преступлением небольшой тяжести, он содержался в СИЗО. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 78000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования не признала, указав, что за истцом не признанно право на реабилитацию, размер компенсации морального вреда завышен. Расследование уголовного дела проходило одновременно по нескольким эпизодам, меры пресечения применялись в рамках одного уголовного дела.

Представитель Прокуратуры Омской области, действующая по доверенности ФИО3, полагала требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен в качестве подозреваемого (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано обязательство о явке, в соответствии с которым ФИО1 обязался своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно известить об этом.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой истец обязался не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен в качестве подозреваемого (по уголовному делу №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола произведено задержание подозреваемого ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос подозреваемого ФИО1

Постановлением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 проведена очная ставка по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением №.

Постановлением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО10 проведены очные ставки.

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос обвиняемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ УФСИН России по Омской области.

Согласно обвинительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, - .

Постановлением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом Омской области постановлен приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 14:00 часов в помещении Омского областного суда в составе трех судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приговор Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 -изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что ФИО1 незаконно хранил при себе в целях сбыта наркотическое средство массой не менее грамма. Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что ФИО1. незаконно хранил при себе в целях сбыта наркотическое средство массой грамма, в отношении незаконно хранимого наркотического средства в размере грамма было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления и наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.»

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом продолжено уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое он приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Таким образом, ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по факту совершения преступления, предусмотренного УК РФ, в результате возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, избрания в отношении него обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ, нахождения до ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого, совершения процессуальных действий. Мера пресечения в виде содержания под стражей по данному эпизоду в отношении ФИО1 не принималась, в течение указанного срока ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого, обвинение в совершении преступления не предъявлялось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть предъявленных обвинений, срок уголовного преследования (77 дней), ФИО1 допрашивался только в качестве подозреваемого, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также личность истца. Так же суд учитывает, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено по обвинению в совершении нескольких однотипных преступлений и при этом избранная до постановления приговора в отношении истца мера была обусловлены тяжестью и характером преступления, в совершении которого подозревался и обвинялся истец, а также отсутствие доказательств, что у истца возникли в результате уголовного преследования по УК РФ негативные последствия.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием 78 000 рублей таким требованиям не соответствует и является чрезмерно завышенной.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме 6000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Данный вред подлежит возмещению независимо от вины должностного лица. Таким образом, причиненный истцу моральны вред подлежит возмещению.

В силу ст. 1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом указанных положений вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.