№УИД 47RS0004-01-2023-000954-36

Дело № 33-6500/2023

№9-493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Рахмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 года о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращено в связи неподсудностью.

Не согласившись с постановленным судебным актом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене.

В обоснование доводов указывает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что местом жительства ответчика является Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, которые не относится к подсудности Всеволожского городского суд <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п.1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту постоянного жительства в Кабардино-Балкарской Республике. Сведений о перемене места жительства ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, постоянной или временной регистрации ответчика во <адрес> не представлено, поэтому оснований для принятия иска у суда первой инстанции не имелось. В силу статьи 131 ГПК РФ истец должен предоставить сведения об адресе места жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что для выполнения обязанностей трудового договора ответчик должен был проживать в городе <адрес>, что при подаче иска в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга ФИО2 указал адрес временного пребывания в городе <адрес> не влияют на правильность решения вопроса о подсудности спора. Частная жалоба не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлена на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья