УИД 23RS0049-01-2022-000043-95

Судья Гулов А.Н. Дело № 33-30815/2023

2-120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тбилисского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело № 2-120/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По результатам рассмотрения гражданского дела 10 марта 2022 года вынесено решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Тбилисского районного суда от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Тбилисского районного суда от 28 января 2022 года в рамках проведения подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 139 ГПК РФ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «Бентли Континенталь» 2006 года выпуска, VIN: ........, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Бентли Континенталь» 2006 года выпуска, VIN: ........, государственный регистрационный знак <***>, наложенный в порядке ст. 139 ГПК РФ определением судьи Тбилисского районного суда от 28 января 2022 года.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании положений ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается, во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По общим нормам главы 13 ГПК РФ, принятые судом обеспечительные меры сохраняются до окончания производства по делу. При этом, суд вправе отменить обеспечение иска по заявлению кого-либо из участников процесса, либо по своей инициативе - при наличии достаточных оснований полагать, что миновала необходимость обеспечения иска, либо наступления существенных обстоятельств, дающих основания прийти к выводу об обязанности суда отменить обеспечение, в т.ч. по мотиву затрагивания чьих- либо прав и законных интересов. Данному выводу должно предшествовать обоснованное заявление лица, требующего отмены обеспечительных мер.

Судом установлено, что определением судьи Тбилисского районного суда от 28 января 2022 года в рамках проведения подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 139 ГПК РФ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «Бентли Континенталь» 2006 года выпуска, VIN: ........, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано. ФИО2 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15400 рублей.

Данное решение было обжаловано стороной в вышестоящий суд и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, решение Тбилисского районного суда от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований отказано то обеспечительные меры, наложенные в рамках настоящего дела подлежат отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановленное судом определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства не могут являться основанием для отмены определения суда поскольку в силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком ходатайства об отмене обеспечительных мер не заявлялось, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено по инициативе судьи или суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И.Попова