Гр.дело № 2-84/2023

УИД 39RS0008-01-2022-001649-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

с участием представителя истца командира войсковой части 88730 ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 88730 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части 88730 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица ФИО3, являвшаяся заведующей продовольственным складом продовольственной службы войсковой части 88730, была уволена в соответствии с приказом командира части от 13 января 2020 года <...> ..

На основании проведенной проверки, акта проверки выполнения предложений и устранения недостатков (нарушений), выявленных в войсковой части 88730 от 28 июня 2022 года, установлено, что ответчицей не предоставлено к проверке числящиеся за ней материальные ценности номенклатуры продовольственной службы (ввиду их отсутствия) на общую сумму 4 182 679 рублей 06 копеек, а именно: ломтерезка наклонная (слайсер) стоимостью 19340,75 рублей; ванная для мытья кухонной посуды стоимостью 6786 рублей; весы электронные настольные (10-30 кг) стоимостью 3725,94 рублей; колодка для рубки мяса стоимостью 6029,90 рублей; машина для очистки картофеля стоимостью 9000 рублей; оборудование для мытья котелков стоимостью 96653,84 рублей; пароконвектомат на 10 гастроемкостей стоимостью 191119,18 рублей; плита электрическая стоимостью 28602,87 рублей: 2 стола производственных стоимостью 16305,96 рублей; холодильник бытовой стоимостью 8950 рублей; 5 цистерн для воды ЦВ- 4 стоимостью 37579,25 рублей; 9 чайников бытовых электрических (объем 1,7 л) стоимостью 16175,70 рублей: 2 шпильки для сбора использованной посуды стоимостью 29714,74 рублей; шкаф жарочный ШЖЭ-2 лицо нерж./стандартный духовой стоимостью 36694,60 рублей; шкаф холодильный стоимостью 34347,40 рублей; 53 термоса стоимостью 12424,69 рублей; 4 термоса ТН-36 стоимостью 1663,72 рублей; термос Т-4 стоимостью 75 рублей; стол производственный с бортом и полкой из н/ст. (1200*600*840) стоимостью 8152,98 рублей; 26 чайных блюдец стоимостью 1241,76 рублей; ваза для фруктов из УС стоимостью 232,96 рублей; ваза для фруктов из УС с аббрев. стоимостью 682,37 рублей; 10 ведер вместимостью 12 л с крышкой пластмассовых стоимостью 1584,40 рублей; 2 ведра с крышкой пластмассовых стоимостью 224,58 рублей; 2 венчика стоимостью 323,78 рублей; 3 веселки деревянных стоимостью 166,30 рублей; 2 вилки для вынимания мяса стоимостью 23,09 рублей; 4 вилки транжирные стоимостью 69,98 рублей; гастроемкость GN 1/1-150 из н/ст. стоимостью 3354,34 рублей; гастроемкость GN 1/2-100 из н/ст. стоимостью 1524,44 рублей; гастроемкость CN 1/3-40 из н/ст. стоимостью 793,65 рублей; 5 графинов (кувшинов) стоимостью 593,50 рублей; диспенсер для соусов объемом 150 мл стоимостью 2664,25 рублей; 36 досок для разделки продуктов стоимостью 20315,54 рублей; 16 дуршлагов из н/ст. стоимостью 17 556,96 рублей; 10 кастрюль объемом 8 л из н/ст. стоимостью 12032,01 рублей; кастрюля объемом 8 л из н/ст. с крышкой стоимостью 1235,38 рублей; 3 кастрюли объемом 5 л из н/ст. стоимостью 2099,97 рублей; 7 кастрюль объемом 5 л из н/ст. с крышкой стоимостью 5646,41 рублей; 10 колец для салфеток из н/ст. стоимостью 101,40 рублей; 14 котлов наплитных объемом 40 л из н/ст. крышкой с теплорасп. слоем стоимостью 33980,24 рублей; 3 котла наплитных объемом 45-50 л из н/ст. стоимостью 13935 рублей; котел наплитный 50 л из н/ст. с крышкой с теплорасп. слоем стоимостью 3574,61 рублей; 119 алюминиевых котлов стоимостью 3272,50 рублей; 400 кружек из УС стоимостью 57222,78 рублей; 89 кружек из УС стоимостью 8000,19 рублей; 200 кружек с ручкой из УС с аббрев. и логотипом стоимостью 19200 рублей; 267 кружек эмалированных стоимостью 1837,30 рублей; 5 ложек разливательных из н/ст. стоимостью 125,97 рублей; 117 столовых алюминиевых ложек стоимостью 489,18 рублей; 1000 столовых ложек из н/ст. стоимостью 14835,42 рублей; 36 столовых ложек из н/ст. стоимостью 958,15 рублей; 100 ложек тип 1из н/ст. с аббрев. стоимостью 2744,99 рублей; 230 чайных ложек из н/ст. стоимостью 4359,78 рублей; 59 столовых ложек из н/ст. стоимостью 535,08 рублей; 55 чайных ложек из н/ст. стоимостью 309,92 рублей; 230 мисок (тарелок) из УС стоимостью 59396,12 рублей; 920 мисок из УС с аббрев. и логотипом стоимостью 328421,60 рублей; 500 мисок с ручками вместимостью 0,7 л. из УС стоимостью 131820,70 рублей; 5 ножей «поварская тройка» стоимостью 5026,09 рублей; 6 ножей овощных из н/ст. с ручкой н/ст. стоимостью 2867,16 рублей; 34 ножа овощных из н/ст. стоимостью 18611,94 рублей; 4 ножа специальных поварских (комплект из 3-х ножей) из н/ст. с ручками стоимостью 8575 рублей; 560 ножей столовых из н/ст. стоимостью 2892,76 рублей; 96 ножей столовых из н/ст. стоимостью 439,29 рублей; 2 ножа хлеборезных из н/ст. с ручкой из н/ст. стоимостью 1738,04 рублей; нож хлеборезный стоимостью 10,47 рублей; 2 рулона пленки полиэтиленовой стоимостью 4098,96 рублей; 292 подноса из полимера коричневых с прорезин.покрытием (360*460 мм) стоимостью 63971,36 рублей; 440 подносов пластмассовых стоимостью 71096,87 рублей; 10 подставок под кастрюли и чайники из н/ст. стоимостью 512,60 рублей; 174,3 м полотна скатерного стоимостью 31343,75 рублей; 25 приборов для специй из УС стоимостью 5596,22 рублей; 4 прибора для специй тройных из УС на подставке из н/ст. с аббрев. стоимостью 1084,96 рублей; 30 салатников из УС (объем 340 мм) с аббрев. и логотипом стоимостью 2940 рублей; 300 салатников из УС стоимостью 31604,51 рублей; 1088 салатников однопорционных из УС стоимостью 169216,64 рублей; 12 салатников однопорционных из УС с аббрев. и логотипом стоимостью 1866,36 рублей; 200 салатников из УС (объем 340 мм.) белого цвета с аббрев. и логотипом стоимостью 19600 рублей; 727 пачек салфеток бумажных стоимостью 6128,61 рублей: 11 салфетниц из н/ст. стоимостью 1712,80 рублей; 43 сахарницы из УС стоимостью 9968,45 рублей; секач стоимостью 19,50 рублей; 2 селедочницы из УС стоимостью 228,86 рублей; сито круглое большое стоимостью 45 рублей; 2 сковороды алюминиевых стоимостью 67,20 рублей; 6 сковород чугунных стоимостью 263,25 рублей; 4 сотейника 10-12 л. из н/ст. стоимостью 7397,07 рублей; 2 сотейника 10-15 л алюминиевых стоимостью 380,20 рублей; 9 сотейников 12 л с крышкой с тепловым слоем стоимостью 12583,44 рубля; 3 судка индивидуальных комбинированных из н/ст. стоимостью 8835,39 рублей; 2060 шт. сухих пайков ИРП-П стоимостью 1373526,14 рублей; 1241 шт. сухих пайков ИРП-П стоимостью 827449,49 рублей; 6 тазов пластмассовых стоимостью 529,64 рублей; 300 тарелок (тип 1) мелких из УС с аббрев. и логотипом стоимостью 30255 рублей; 10 десертных тарелок из УС стоимостью 764,97 руб., 240 тарелок мелких (тип 1) из УС (D=245 мм) с аббрев. и логотипом стоимостью 24240 рублей; 60 тарелок мелких из УС стоимостью 5101,20 рублей; 924 тарелки мелких стоимостью 70240,22 рублей; 30 тарелок пирожковых (тип 3) из УС (D=155 мм) с аббрев. и логотипом стоимостью 2809,20 рублей; 4 терки из н/ст. стоимостью 735, 40 рублей; 2 толкушки из н/ст. стоимостью 182,26 рублей; топор для рубки мяса стоимостью 37,58 рублей; тяпка для отбивания мяса с н/ст. стоимостью 30,03 рублей; тяпка для отбивания мяса стоимостью 173,68 рублей; 2 фляжки алюминиевых стоимостью 44, 21 рубля; чайник из н/ст. 3 л стоимостью 736,50 рублей; 3 чайника из н/ст. 5 л стоимостью 3296,28 рублей; чайник для заварки чая из УС стоимостью 327,63 рублей; 7 чашек чайных из УС стоимостью 458,43 рублей; 7 чашек чайных из УС «ARS» стоимостью 458,43 рублей; 13 чашек чайных с блюдцами из УС стоимостью 1448,72 рублей; 25 чайных чашей с блюдцами из УС аббрев. и логотипом стоимостью 4145 рублей; 3 черпака из н/ст. стоимостью 2468,49 рублей; 4 черпака из н/ст. стоимостью 3463,60 рублей; 28 чехлов к флягам алюминиевым стоимостью 134,47 рублей; 7 чумичек 0,25 л стоимостью 1532,30 рублей; 3 чумички 0,25 л из н/ст. стоимостью 507,45 рублей; 7 шумовок из н/ст. стоимостью 50,43 рублей; 3 щетки для мытья котлов стоимостью 231,72 рублей; 2 щипцов сервировочных из н/ст. стоимостью 272,44 рублей; 2 кружки из н/ст. стоимостью 184,52 рублей; 11 кружек эмалированных стоимостью 85,79 рублей; 7 книжек продовольственных аттестатов ф. 21 стоимостью 700 рублей; 98 вилок столовых из н/ст. стоимостью 341,86 рублей.

Ответчица ФИО3 до увольнения являлась гражданским служащим, однако добровольно выплачивать причинённый ущерб в вышеуказанном размере отказалась. Получить письменные объяснения по поводу причин возникшего материального ущерба у ФИО3 не представилось возможным.

Истец просит привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности, взыскав в доход государства денежные средства в размере 4182679 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца командира войсковой части 88730 ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ответчицей не заключался.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, в силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Такими специальными письменными договорами, в соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Из материалов дела усматривается, что 5 июля 2016 года с ответчицей Заруцкой (до расторжения брака ФИО4) В.В. заключен трудовой договор <...>, согласно которому она принята на работу на должность начальника продовольственного склада на неопределенный срок.

На основании приказа командира войсковой части 88730 <...> от 15 апреля 2019 года ответчица назначена материально-ответственным лицом за получение, хранение и выдачу материальных средств продовольственной службы.

Из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности следует, что должность заведующий складом относятся к перечню должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

Однако из материалов дела следует, что с ответчицей ФИО3 ни при приеме на работу на должность начальника склада, ни при назначении ее материально-ответственным лицом за получение, хранение и выдачу материальных средств продовольственной службы договор о полной материальной ответственности не заключался.

Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не отрицалось, доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Проставление ответчицей в книге должностных обязанностей подписи не свидетельствует о заключении с ней договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании также установлено, что доказательств передачи указанного имущества ответчице при приеме ее на работу (описи переданного имущества с указанием наименования и количества) не имеется. Указанное не опровергается и представителем истца,

Приказом командира войсковой части 88730 <...> от 13 января 2020 года ответчица ФИО3 уволена с 13 января 2020 года .

После увольнения 13 января 2020 года ФИО3 на продовольственном складе «НЗ», заведующей которого она являлась, инвентаризация проведена не была. Отсутствие вышеуказанного имущества на общую сумму 4182679 рублей 06 копеек было установлено лишь в ходе проверки 28 июня 2022 года, то есть спустя более 2 лет.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 88730 к ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба в размере 4 182 679 рублей 06 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

Судья Г.Г. Стригунова