УИД: 77RS0027-02-2023-003434-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2023 по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить допущенные нарушения, провести объективную проверку по факту незаконных действий должностных лиц, взять на особый контроль, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации при получении жалобы истца были совершены незаконные действия, выразившиеся в перенаправлении жалобы истца по подведомственности, при этом не проводя проверку и не оценивая доводы жалобы.

Указанными противоправными действиями со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации были нарушены права истца, что причинило истцу нравственные и моральные страдания.

В настоящем судебном заседании истец принял участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 данной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В судебном заседании установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило заявление фио от 31.10.2022 с сопроводительным письмом из ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

Указанное заявление было зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 18.11.2022, что подтверждается паспортом документа.

22.11.2022, заявление фио было перенаправлено для проверки доводов в Прокуратуру адрес, с учетом п.3.2 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

ФИО1 о перенаправлении заявления также был уведомлен.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в письменных возражениях указал, что решение о перенаправлении заявления фио было принято по результатам предварительного рассмотрения и с учетом доводов о несогласии с решением начальника отдела прокуратуры адрес и по другим вопросам, в установленный Законом №59-ФЗ и п. 3.2 Инструкции срок.

В силу ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений истца, отвечают требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации устранить допущенные нарушения при рассмотрении обращения истца, а также о проведении объективной проверки по факту незаконных действий должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт дачи ответа на обращение истца, которое истец считает незаконным, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что по вине должностных лиц данного государственного органа нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023

Судья фио