Дело № 2-104/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0014-01-2023-000025-61
23 марта 2023 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий и просит признать действие нотариуса ФИО2 № незаконным, отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании совершенной нотариальной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО ВТБ Банк в размере 547 851.48 руб.
В адрес заявителя в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомлений не получал, в связи с этим он был лишен возможности направить в банк возражение.
В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании, вручено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).
Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.
В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заявителю кредит с лимитом в сумме 626 253 руб., срок действие договора 84 месяцев, под 9.2% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления ПАО ВТБ на совершение нотариального действия, сумма подлежащая взысканию составляет основной долг-547 851 руб.48 коп., проценты в сумме 34 892 руб.73 коп.
В пункте 22 кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание в бесспорном порядке задолженности с Заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес заявителя уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № указав в требовании задолженность по кредитному договору, предоставив погасить задолженности в кратчайшие сроки, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении Кредитного договора.
Данное требование направлено заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Поскольку, требование Банком ВТБ (ПАО) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 851 руб. 48 коп., процентов 34 892 руб.73 коп. с ФИО1
Нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 385 руб.93 коп.
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, поступило вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.
Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности (контррасчет заявителем не представлен), в нотариусом Дрожжановского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
Истец имеет право разрешить возникшие между ним и заинтересованным лицом ПАО «Банк ВТБ» спор в порядке искового производства, а нотариус совершает исполнительную надпись при условии, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).
Кроме того, истец подал исковое заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий в суд, ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение), после истечения установленного по ч.2 ст.310 ГПК РФ срока обращения в суд.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче иска в суд истцом не было заявлено, также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для невозможности подачи им заявления в течение установленного законом срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконным, об отмене исполнительной надписи, об отмене исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года