Дело № 12-469/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-001034-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 21 ноября 2023 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Кирюков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ххх, вынесенное 16.05.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ххх, вынесенным 16.05.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 350000 руб.

28.09.2023 ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на постановление № ххх от 16.05.2023 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Срок подачи жалобы не нарушен, поскольку о вынесенном постановлении заявителю стало известно 22.09.2023.

В обоснование жалобы им указано, что 01.02.2023 он заключил с ООО «ххх» договор аренды транспортного средства, а именно, автомобиля марки ххх. Период действия договора в течение одного года с момента принятия автомобиля ООО «Горизонт». Настоящий автомобиль передан на основании акта приема-передачи транспортного средства от 01.02.2023. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений 14.04.2023 автомобиль марки ххх, находился не в пользовании ФИО1

ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства судьей извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку в судебное заседание своего представителя или защитника не обеспечил. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте судебного разбирательства судьей извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1, представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, судья приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ххх, вынесенного 16.05.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 14.04.2023 в 01:50:42 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ххх, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3.73% (0.205 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.705 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 35.18% (2.111 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.111 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 36.00% (1.620 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.120 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 30.36% (1.366 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.866 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 26.60% (1.197 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.697 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

На запрос от 17.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ хххза период, включающий 14.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 оспаривает факт нахождения в его пользовании транспортного средства марки ххх. Факт движения данного транспортного средства 14.04.2023 в 01:50:42 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается.

В обоснование жалобы ФИО1 предоставлен договор аренды транспортного средства, заключенный 01.02.2023 с ООО «ххх», а именно, автомобиля марки ххх. Период действия договора в течение одного года с момента принятия автомобиля ООО «ххх». Настоящий автомобиль передан на основании акта приема-передачи транспортного средства от 01.02.2023.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных доказательств установлено, что в момент фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений 14.04.2023 автомобиль марки ххх, находился в пользовании ООО «ххх», а не ФИО1 (л.д. 15-19).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения и освобождают его от административной ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх от 16.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх от 16.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Кирюков