Судья ...........2 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........6,

при ведении протокола помощником судьи ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агрохолдинг Васюринский» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ...........1 к ООО «Васюринский МПК» о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения

по частной жалобе директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........4 на определение Советского районного суда ............ от ..........г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

в производстве Советского районного суда ............ находилось гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Васюринский МПК» о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Советского районного суда ............ в удовлетворении исковых требований ...........1 к ООО «Васюринский МПК» о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Советского районного суда ............ от ..........г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ...........1 без удовлетворения.

Обжалуемым определением Советского районного суда ............ от ..........г. в удовлетворении заявления ООО «Агрохолдинг Васюринский» о процессуальном правопреемстве оказано.

Не согласившись с принятым определением суда, директор ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратился с частной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного акта.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, содержание обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда ............ от ..........г. отказано в удовлетворении требований ...........1 к ООО «Васюринский МПК» о выделе земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, в связи с незаконностью осуществления ...........1 образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:800 путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:21 в связи с отсутствием согласия арендатора данного земельного участка ООО «Васюринский МПК».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Советского районного суда ............ от ..........г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ...........1 без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Васюринский МПК» по соглашению от 03.06.2019г. передана площадь земельного участка меньше исходной площади – 394 545 кв.м., что подтверждается соглашением от 03.06.2019г. о передаче прав и обязанностей арендатора.

Указанное обстоятельство также подтверждено решением Советского районного суда ............ от ..........г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г.

Так, согласно названным судебным актам, ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратился в суд с заявлением к ...........5 и ...........1 о признании незаконным выдела земельного участка, а с учетом уточенных требований о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0423007:800, обязании Росреестра исключить сведения об указанном земельном участке из ЕГРН, погашении записи в ЕГРН о собственности на участок за ...........5, обязании Росреестра зарегистрировать право собственности за ...........1, восстановлении записи в ЕГРН о ранее существовавшем участке с кадастровым номером 23:43:0423007:21, в границах, предшествовавшим выделу из него участка с кадастровым номером 23:43:0423007:800.

Из данных судебных актов следует, что судами установлено отсутствие у ООО «Агрохолдинг Васюринский» прав на оспаривание выдела земельного участка, а также то обстоятельство, что земельный участок ...........5 (ранее ...........1) не входил в объем уступленных прав ООО «Васюринский МПК» по соглашению от 03.06.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, как отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлении от .......... ........-П, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Разрешая заявление директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из изложенного, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Вышеуказанные выводы суда суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, логичны и последовательны, подтверждены материалами дела.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции находит определение Советского районного суда ............ от ..........г. законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда ............ от ..........г. оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........6