ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением – 81 315,16 руб.; в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением – 44 019,80 руб.; в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 руб. и оплате услуг специалиста ООО «Биллион», составившего смету восстановительных ремонтных работ в <адрес> размере 6 000 руб.; в пользу ФИО2 судебные расходы о оплате государственной пошлины в размере 1 521 руб. и оплате услуг специалиста ООО «Биллион», составившего смету восстановительных ремонтных работ в <адрес> размере 6 000 руб.

В обоснование иска указали на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником <адрес> расположенной на 3-м этаже 9-тиэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> (далее - <адрес>).

ФИО2 является собственником <адрес> расположенной на 4-м этаже 9-тиэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> (далее - <адрес>).

ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной на 5-м этаже 9-тиэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> (далее - <адрес>).

В результате содержания в технически неисправном состоянии водосчетчика, установленного на трубе холодного водоснабжения в помещения кухни квартиры, повлекшего течь воды из-под него на пол, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ответчика произошло затопление, с последующим затоплением водой указанных квартир истцов, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению актом о последствиях затопления квартир истцов и ответчика.

При осмотре <адрес> установлены следы течи воды сверху по стенам в кухне, коридоре, туалете, из точечных светильников, в результате чего в помещении коридора испорчены покрытия на стенах общей площадью 6,65 кв. м. в виде намокания виниловых обоев, их расслоения и отслоения от стен, помещении кухни - произошло намокание стены с кафелем общей площадью 6,63 кв. м., в туалетной комнате - произошли протечка потолка, намокание стены с кафелем, почернение швов.

При осмотре <адрес>, в помещении кухни, установлены следы течи воды сверху - на подвесном потолке из гипсокартона, на трубах водоснабжения.) намокание и отслоение от стен обоев, прилегающих к коридору.

При осмотре <адрес>, в помещении кухни, установлены наличия мокрого бетонного пола под линолеумом, течь под счетчиком на трубе холодного водоснабжения.

Следовательно, затопление квартир № № и 32 произошло по вине ответчика из <адрес>, который обязан возместить в полном объем, причиненный истцам материальный ущерб от затопления их квартир.

Размер материального ущерба истцами определен на основании смет, составленных Обществом с ограниченной ответственностью «Биллион».

Кроме того, размер неучтенных затрат (возможное удорожание на 20 % стоимости материалов и работ) по восстановительному ремонту в <адрес> составил 6 275,36 рублей, накладные расходы (30 % от стоимости материалов и работ) - в размере 9 413 рублей, транспортные расходы (15 % от стоимости материалов, по факту) - в размере 5 250 рублей, а всего на сумм} 20 938,36 рублей: 6 275,36+9 413+5 250=20 938,36 руб.

Общий размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу ФИО1, составил 81 315,16 рублей:35 000+25 376,80+20 938,36=81 315,16 руб.

Кроме того, размер неучтенных затрат (возможное удорожание на 40 % стоимости материалов и работ) по восстановительному ремонту в <адрес> составил 11 160 рублей, накладные расходы (30 % от стоимости материалов и работ) - в размере 8 370 рублей, транспортные расходы (15 % от стоимости материалов, по факту) — в размере 337,80 рублей, а всего на сумму 19 867,80 рублей: 11 160+8 370+337,80=19 867,80.

Общий размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу ФИО2, составил 44 019,80 рублей: 2 252+21 900+19 867,80=44 019,80 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в заседании требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена, возражений не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Из приведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно лицо, указанное в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность доказать отсутствие своей вины в таком причинении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит вышерасположенная <адрес> этом же многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ установлено затопление <адрес> из <адрес> водой, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истцов в судебном заседании. В результате затопления пострадали помещения <адрес> кухни, коридора, туалета, установлены следы течи воды сверху по стенам, в результате чего в помещении коридора испорчены покрытия на стенах общей площадью 6,63 кв.м. виде намокания виниловых обоев, их расслоения и отслоения от стен, в помещении кухни –произошло намокание стены с кафелем общей площадью 6,63 кв.м., в туалетной комнате – произошли протечка потолка, намокание стен с кафелем, почернение швов.

В результате затопления пострадали помещения <адрес> кухни, установлены следы течи воды сверху – на подвесном потолке из гипсокартона, на трубах водоснабжения, намокание и отслоение от стен обоев, прилегающих к коридору.

По результатам осмотра вышерасположенной квартиры, согласно акту, выявлено: в помещении кухни наличие мокрого бетонного пола под линолеумом, течь под счетчиком на трубе холодного водоснабжения, вследствие чего произошло затопление квартир. Установлено, что залив квартир № и № по указанному адресу произошел по вине собственника <адрес> по указанному адресу – ФИО4, которая содержала в технически неисправном состоянии водосчетчик, установленный на трубе холодного водоснабжения в помещении кухни квартиры, что повлекло за собой течь воды из-под него на пол и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление, с последующим затоплением водой квартир № и № по указанному адресу.

Данные выводы ответчиком ФИО4 не оспорены, не опровергнуты, иных заключений ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причины затопления не заявлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите. Указанная статья обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено также, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Размер ущерба, подтвержденный сметой, представленной истцами, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости ремонта не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 2 640 руб., по оплате услуг специалиста ООО «Биллион» в размере 6 000 руб., подтвержденные материалами дела, являющиеся необходимыми, разумными и обоснованными, подлежат возмещению ответчиком ФИО4

Судебные расходы истца ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 1521 руб., по оплате услуг специалиста ООО «Биллион» в размере 6 000 руб., подтвержденные материалами дела, являющиеся необходимыми, разумными и обоснованными, также подлежат возмещению ответчиком ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением 81 315,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640,00 руб. и оплате услуг специалиста ООО «Биллион», составившего смету восстановительных ремонтных работ в <адрес>, в размере 6000,00 руб., всего взыскать 89 955,16 руб. (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением 44 019,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1521,00 руб. и оплате услуг специалиста ООО «Биллион», составившего смету восстановительных ремонтных работ в <адрес>, в размере 6000,00 руб., всего взыскать 51 540,80 руб. (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок рублей восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3540/2023 (54RS0006-01-2023-002764-48) Ленинского районного суда г. Новосибирска.