УИД 77RS0008-02-2022-012175-71

№2-703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что 26.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству ***, г.р.з.***. Согласно Постановлению ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, г.р.з. ***, VIN: ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору *** в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 111 100 рублей. 04.03.2022 страхователь т/с ***, г.р.з. ***, VIN: ***, ФИО1 (он же владелец т/с) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 04.03.2022 ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с ***, г.р.з. ***, VIN: ***, 65 л.с. При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с *** регистрационный № ***, VIN: *** 89 л.с. а не как указано в заявлении 65 л.с. Поскольку при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на 833,13 руб. (9 164,47 руб. – 8 331,34 руб.= 833,13 руб.), в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 111 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании пояснил, что против иска возражает, при оформлении полиса им самостоятельно сведения об автомобиле не вносились, данные были неверно занесены сотрудником страховой компании из ПТС.

Третье лицо Ш***н А.П. в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2022 по адресу: г***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, г.р.з. ***, под управлением Ш***на А.П., собственником которого является Л., ***, г.р.з. А943УА799, под управлением Ж., и *** г.р.з. ***, под управлением ФИО1

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «***» получило повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 26.04.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО *** в СПАО «Ингосстрах».

Указанный случай ДТП был признан страховым.

СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО2 – собственнику транспортного средства ***, г.р.з. **** ущерб, выплатив страховое возмещение в размере 111 100 рублей на основании платежного поручения №*** от 17.05.2022 (л.д.39).

СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что при заполнении заявления о заключении договора страхования ФИО1 сообщил недостоверные сведения о мощности своего автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные убытки.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит: право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

04.03.2022 страхователь т/с ***, г.р.з. ***, VIN: *** ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 04.03.2022 ответчик указал сведения о мощности двигателя т/с ***, г.р.з. ***, VIN: ***, 65 л.с. (л.д.8-9).

Однако в обоснование указанных обстоятельств истцом не представлены соответствующие доказательства.

Из иска и приложенных к нему документов не следует, что указанная страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования мощность двигателя автомобиля, является завышенной или некорректной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на данные с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru о том, что у транспортного средства т/с ***, г.р.з. ***, VIN: *** - 89 л.с. а не как указано в заявлении 65 л.с.

Иных доказательств стороной истца не представлено.

Согласно представленной в материалы дела копии ПТС *** ФИО1 является собственником т/с т/с ****, г.р.з. ***, VIN: ***, 65 л.с. (л.д.82).

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно мощности автомобиля.

Не находя оснований для удовлетворения исковых требований истца, учитывая данные ответчиком пояснения о процедуре оформления полиса, а также допущенные страховщиком неточности в указании мощности двигателя автомобиля и марки автомобиля.

Таким образом, ФИО1 не совершил умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии, в целях оформления договора ответчик предоставил паспорт транспортного средства, содержащий сведения об автомобиле.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.