Дело ...

УИД 16RS0042-03-2021-013264-50

Решениеименем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, указав, что он состоял в браке с ФИО2 с 26.05.1984. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны от 05.07.2017. В период брака ими был приобретено жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер ... по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В спорном жилом помещении проживает истец.

В сентябре 2021 году истцу стало известно, что 17.08.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении.

Уведомление о продажи истец не получал, в случае получения истец намерен был заключить договор купли-продажи доли.

Ответчики злоупотребляют своим правом, переоформили право собственности на долю третьим лицам, без намеренья проживать в спорном жилом помещении, предлагают выкупить их долю за 3 000 000 рублей, кроме того совместное проживание с ФИО3 не представляется возможным.

Просит перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 17.08.2021 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер .... Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер .... Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства оплаченные по договору купли-продажи от 17.08.2021.

В судебное заседание истец не явился, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что доказательств подтверждающих о наличии денежных средств у истца не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Пункт 3 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что истец состоял в браке с ФИО2 с 26.05.1984. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны от 05.07.2017.

В период брака ими был приобретено жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер ... по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от 17.08.2021 ФИО6 действующая от имени ФИО4 продала 1/2 долю в спорной квартире ФИО3 за 1 200 000 рублей.

ФИО2 направила 08 июля 2021 г. через ПАО Таттелеком телеграмма на имя истца предложение о выкупе вышеуказанной доли в квартире за 1 200 000 руб., телеграмма была вручена лично 08 июля 2021 г., согласно п.7 договора. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

По правилам п. 2 ст. 250 ГК РФ в течение месяца между сторонами должна была быть совершена сделка; исполнение требования данной нормы лежит на заинтересованной стороне, имеющей намерение выкупить долю.

ФИО1 как заинтересованным лицом в месячный срок сделка не совершена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки, в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли.

По смыслу приведенного, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление платежеспособности ФИО1, что является одним из основных условий удовлетворения заявленных требований для обеспечения возможности восстановления прав покупателей доли, по делу покупателями доли является ФИО3

ФИО1 не представлено доказательств о наличие у него денежных средств в размере 1 200 000 руб. для выплаты компенсации за доли в праве собственности покупателю, и это является процессуальной обязанностью истца.

При таких обстоятельствах исковые требований ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись