УИД 54RS0041-01-2023-001237-58

Судья: Белоцерковская О.А. Материал № 9-103/2023

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-10231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 сентября 2023 года дело по частной жалобе представителя АО «ВРК-1» ФИО1 на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2023 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление АО «ВРК-1» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением, вернуть заявителю.

Разъяснить, что с заявленными требованиями заявителю следует обратиться по подсудности к мировому судье судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области.

УСТАНОВИЛ :

АО «ВРК-1» обратилось в Черепановский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением в размере 6 632,69 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель АО «ВРК-1» ФИО1 не согласилась, в жалобе просит определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В доводах частной жалобы указано на то, что вывод суда о подсудности спора мировому судье основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылается на то, что суд не учел, что все трудовые споры подсудны районному суду независимо от цены иска.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая АО «ВРК-1» исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования, при этом цена иска составляет 6 632, 69 рублей, что свидетельствует о неподсудности данному суду общей юрисдикции и разъяснил истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда как основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Как видно из искового заявления и приобщенных к нему материалов, предметом иска является задолженность перед работодателем, связанная с затратами на обучение ответчика по ученическому договору, что свидетельствует о трудовом споре.

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим. Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, все трудовые споры, независимо от цены иска, подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах, когда оснований для возвращения искового заявления не имелось, оспариваемое определение подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению АО «ВРК-1» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением, направить в Черепановский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Никифорова