Дело № 2-226/2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Иванова О.Н.,
при секретаре Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по вторичному вызову не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, заявитель не явился в судебные заседания 18 и 25 сентября 2023 года, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При этом он не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не заявляли о необходимости рассмотрения дела по существу.
В связи с этим и учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем, суд разъясняет, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тому же основанию.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества – оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину, уплаченную публичным акционерным обществом «Сбербанк» в отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, казначейство России (ФНС России) ИНН/КПП <***>/770801001, счет 03100643000000018500 по платежному поручению № 52917 от 18 августа 2023 года на сумму 10 812,78 рублей – возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.Н. Иванов
Копия верна: судья О.Н. Иванов